18RS0027-01-2022-002402-32 Дело № 2а-241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Удмуртской Республики о признании незаконным решения о призыве на военную службу, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Увинский районный суд УР с указанным административным исковым заявлением, которое мотивировано следующим.

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Увинского и Вавожского районов Удмуртской Республики. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года решением призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» ему определена категория «В» - ограничено годен к военной службе. При прохождении контрольного освидетельствования призывной комиссией Удмуртской Республики ему определена категория «Б» - годен с незначительными ограничениями.

С указанными решениями административный истец не согласен, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования им были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания – ***. Административный истец считает, что вследствие того, что призывной комиссией не учтены его жалобы на состояние здоровья и не проведено полное медицинское обследование, призывной комиссией неверно определена его категория годности к военной службе.

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить исковое заявление, приведя доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Призывной комиссией Удмуртской Республики представлен письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором административный ответчик просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, считая решение призывной комиссии законным и обоснованным. Возражения мотивированы тем, что призывная комиссия муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» решением от 15 ноября 2022 года освободила ФИО1 от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Указанное решение отменено призывной комиссией Удмуртской Республики в соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Доказательств наличия каких-либо заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, административным истцом не представлено, как и доказательств, опровергающих правильность постановки диагноза.

Выслушав административного истца, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании судом установлено, что в отношении призывника ФИО1 24 ноября 2022 года по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами медицинской комиссии призывной комиссией Удмуртской Республики отменено решение призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» от 15 ноября 2022 года, которым ФИО1 установлена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, и ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, принято решение о призыве на военную службу.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии является законным и права либо свободы истца не нарушает.

Федеральным законом от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 №574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Из исследованных судом материалов дела следует, что у призывной комиссии Удмуртской Республики имелись законные основания для принятия решения о призыве на военную службу ФИО1, поскольку согласно заключению по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на сборном пункте военного комиссариата Удмуртской Республики, в том числе, врачом-хирургом, ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 45 п. «г» графы I Расписания болезней (***) и таблицы 1 (раздел II Требований), приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565.

Итоговое заключение в отношении ФИО1 – категория годности к военной службу «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административным истцом не представлено суду доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии Удмуртской Республики.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит, в том числе, в части требований административного истца о возложении обязанности на призывную комиссию Удмуртской Республики утвердить решение призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Удмуртской Республики о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 24 ноября 2022 года, о возложении обязанности на призывную комиссию Удмуртской Республики утвердить решение призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» от 15 ноября 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов