УИД 69RS0039-01-2024-002946-13

Дело № 2-363/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 31 марта 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Соловьевой В.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков МВД России, УМВД России по г. Твери – ФИО2,

представителя третьего лица – Прокуратуры Заволжского района г. Твери – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД России, УМВД России по г. Твери, временно исполняющему обязанности начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО4, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, судебных расходов,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г Твери с административным исковым заявлением к заместителю начальника полиции по ООП УМПВД России по г. Твери ФИО5 о признании его действий (бездействия) незаконными. Взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 обратился в УМВД России по г. Твери с сообщением о преступлении по факту дискриминации, злоупотребления и превышения должностными полномочиями, других уголовных составов (материал КУСП № 12722 от 31 мая 2024 года).

По мнению истца, вместо исполнения своих обязанностей и защите прав ФИО1 ответчик отправил материал в Администрацию Заволжского района г. Твери.

Данное должностное лицо не защитил нарушенное право истца на своевременное рассмотрение сообщения о преступлении по существу, в установленный законом срок не вынес процессуального решения, квалифицированно и всесторонне не дал оценку всем обстоятельствам дела, допустил незаконную передачу персональных данных.

ФИО1 вышеуказанные действия (бездействие) должностного лица полагает незаконными, поскольку они противоречат нормам права, указанным в иске, и нарушают права и законные интересы административного истца.

Размер компенсации морального вреда ФИО1 определяет в 3000000 рублей, так как именно данная сумма позволит ему забыть, заглушить физические и нравственные страдания, причиненные должностным лицом, который нарушил действующее законодательство и права истца.

Ссылаясь на положения Конституции РФ, УПК РФ, КАС РФ, УК РФ, Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и Постановления Пленума ВС РФ № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», ФИО1 полагал заявленные требования обоснованными.

Определением суда от 04 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего административного ответчика - заместителя начальника полиции по ООП УМПВД России по г. Твери ФИО5 надлежащим - временно исполняющим обязанности начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО4

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 04 октября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) временно исполняющего обязанности начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО4, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, передано на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 01 ноября 2024 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено дело.

Впоследствии административный истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил взыскать с административного ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 000 рублей и судебные расходы, а также признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) временно исполняющего обязанности начальника Заволжского ОП УМВД России по г. Твери подполковник полиции ФИО4, выраженные:

- в невыполнении требований ст. 144, 145 ч. 4 ст. 148 УПК РФ, не рассмотрении заявления по существу в установленный законом срок (не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения) и не направлении в адрес ФИО1 мотивированного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в установленный законом срок;

- в произвольности выводов должностного лица относительно вероятного события преступления;

- в нарушении порядка уголовного судопроизводства, предусмотренного ч. 2 ст. 1 УПК РФ;

- в создании видимости действий по рассмотрению заявления о совершенном преступлении, без проведения реальных проверочных мероприятий;

- в нарушении сроков рассмотрения заявления о преступлении, что ведет к нарушению ст. 78 УК РФ, истечение сроков давности;

- в не привлечении виновных лиц к уголовной ответственности;

- в передаче заявления ФИО1 и материалов по нему неуполномоченным лицам, не обладающими правами проводить проверку по ст. ст. 144, 145 УПК РФ, рассматривать заявление по существу в установленный законом срок и принимать по нему процессуальное решение;

- в незаконной передаче персональных данных и разглашении сведений о заявлении ФИО1 посторонним лицам.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 05 февраля 2025 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 в части оспаривания действий (бездействия) временно исполняющего обязанности начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО4

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 05 февраля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: временно исполняющий обязанности начальника Заволжского ОП УМВД России по г. Твери ФИО4, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Тверской области, УМВД России по г. Твери, РФ в лице МВД России, а в качестве заинтересованных лиц (третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора), привлечены Администрация Заволжского района г. Твери, СУ СК по Тверской области, начальник Заволжского ОП УМВД России по г. Твери ФИО6, УУП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери ФИО7, Заволжский МСО г. Твери СУ СК по Тверской области и прокуратура Заволжского района г. Твери.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал позицию по делу в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы иска. Каких-либо правовых оснований, для отказа в удовлетворении исковых требований, у суда не имеется. Отметил, что судебный акт, который будет постановлен по настоящему делу, не будет законным и обоснованным. Настаиваю на рассмотрение всех изначально заявленных требований. Указал, что материалам дела подтверждается нарушение его права, поэтому они подлежит восстановлению.

Представитель ответчиков УМВД России по г. Твери и РФ в лице МВД России ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, не имеется. Причинно-следственная связь в действиях сотрудников и причинением такого ущерба не установлена. Фактов причинения сотрудниками УМВД России по г. Твери какого-либо вреда истцу не имеется.

Представитель третьего лица прокуратуры Заволжского района г. Твери ФИО3 указала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, являются необоснованными. Дополнительно отметила, что не установлен и не подтвержден факт причинения морального вреда, а именно в чем он выражался. Также, не подтверждён факт причинения этого вреда действиями должностных лиц.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО8 представила возражения по доводам иска, в которых полагала заявленные требования необоснованными и просила в его удовлетворении отказать. Также, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Аналогичная правовая позиция, определяющая основания наступления гражданско-правовой ответственности, закреплена в п. 2 ст. 1064 ГК РФ. Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, согласно которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация осуществляется, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

22 мая 2024 года ФИО1 обратился в УМВД России по г. Твери с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий со стороны администрации Заволжского района г. Твери. В заявлении ФИО1 указал, что 05 июня 1991 года он обращался в Администрацию Заволжского района г. Твери с заявлением о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с которым земельный участок не выдается в течении длительного времени. Изложенные обстоятельства заявитель полагал дискриминацией и просил возбудить уголовное дело. Также, ФИО1 к вышеуказанному заявлению приобщил копию его заявления от 05 июня 1991 года, адресованное главному архитектору Заволжского района, с имеющимися на нем отметками о регистрации.

22 мая 2024 года заявление ФИО1 о противоправных действиях при рассмотрении его обращения стороны администрации Заволжского района г. Твери зарегистрировано КУСП УМВД России по г. Твери № 13684 от 22 мая 2024 года и в 24 мая 2024 года в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, материал проверки направлен в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери для проведения проверки и принятия решения.

Впоследствии указанный материал проверки зарегистрирован в КУСП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери - № 12722 от 31 мая 2024 года.

03 июня 2024 года временно исполняющим обязанности начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО4 материал проверки КУСП № 12722 от 31 мая 2024 года направлен в администрацию Заволжского района г. Твери.

08 ноября 2024 года первым заместителем прокурора Заволжского района г. Твери Базулевым К.И. данное решение признано незаконным и необоснованным, по факту допущенного сотрудниками Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери бездействия, выразившегося в непроведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению ФИО1, начальнику Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных по материалу проверки КУСП № 12722 от 31 мая 2024 года.

В целях исполнения вышеуказанного требования прокурора и проведения по материалу дополнительной проверки в порядке ст. ст. 144 – 145 УПК РФ материал КУСП № 12722 от 31 мая 2024 года истребован из Администрации Заволжского района г. Твери и зарегистрирован в КУСП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери - № 1394 от 22 января 2025 года.

В порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ организовано проведение проверки, по данному сообщению, по факту возможных противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны Администрации Заволжского района г. Твери.

Судом были истребованы материалы проверки КУСП № 1394 от 22 января 2025 года, из которых следует, что по указанному материалу УУП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери ФИО7 30 января 2025 года вынесено постановление о направлении материала по посредственности в Заволжский МСО г. Твери СУСК РФ по Тверской области.

07 марта 2025 года руководителем Заволжского МСО г. Твери СУСК РФ по Тверской области ФИО9 материал проверки по заявлению ФИО1 возвращен в адрес Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, как необоснованно направленный.

Материал проверки зарегистрирован в КУСП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери - № 6530 от 26 марта 2025 года, организовано проведение проверки в порядке, установленном ст. ст. 144 – 145 УПК РФ. По результатам дополнительной проверки процессуальное решение должностными лицами Заволжского ОП УМВД России по г. Твери не принято.

Кроме того, установлено, что ранее ФИО1 обращался в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по г. Твери и временно исполняющего обязанности начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО4 по материалу проверки КУСП № 12722 от 31 мая 2024 года. Постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 05 декабря 2024 года: жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по г. Твери по материалу проверки КУСП № 12722 от 31 мая 2024 года оставлена без удовлетворения; производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконными и необоснованными действий (бездействия) временно исполняющего обязанности начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО4 по материалу проверки КУСП № 12722 от 31 мая 2024 года прекращено.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд принимает во внимание, что действия должностных лиц ответчика применительно к обстоятельствам данного дела в судебном порядке не были признаны незаконными. При этом, внесение прокуратурой требования является способом восстановления прав граждан.

Обращение ФИО1 в правоохранительные органы не свидетельствует о том, что его доводы, как заявителя, о предполагаемом преступлении должны быть признаны обоснованными бесспорно и безусловно, обратное означало бы возможность привлечения к уголовной ответственности лиц без достаточных к тому правовых оснований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему каких-либо физических либо нравственных страданий, вследствие действий (бездействия) должностных лиц Заволжского ОП УМВД России по г. Твери по принятию процессуальных решений в рамках материала проверки по обращению ФИО1 от 22 мая 2024 года.

Действующим законодательством не предусмотрено обязанности сотрудников Заволжского ОП УМВД России по г. Твери по возмещению причиненного потерпевшим лицам вреда, связи с не установлением оснований для возбуждения уголовного дела и компенсации морального вреда.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред являются: установление факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага; наличие вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, сам по себе факт внесения прокурором требования при рассмотрении ответчиком обращения истца, как и действия должностных лиц при проверке заявления о преступлении, выразившиеся в направлении заявления для рассмотрения по подведомственности, не являются безусловным основанием для компенсации морального вреда.

При этом, суд учитывает, что органы следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а заинтересованные лица в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает. Вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.

Суд, также, учитывает, что по итогам проведенной дополнительной проверки процессуальное решение не принято.

Доказательств причинения морального вреда, в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, как элемента условия наступления деликтной ответственности, административным истцом не представлено.

Истец реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, а впоследствии путем предъявления в суд настоящего иска.

Сведений о причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца не имеется, как и не имеется доказательств причинения истцу должностными лицами Заволжского ОП УМВД России по г. Твери физических или нравственных страданий.

В действиях (бездействии) должностных лиц Заволжского ОП УМВД России по г. Твери отсутствуют нарушения личных неимущественных прав истца, которые могли бы повлечь гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 151 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованиях о взыскании компенсации морального вреда.

Приведенные мотивы о необоснованности принятого по настоящему делу определения от 05 февраля 2025 года о прекращении производство по делу в части оспаривания действий (бездействия) временно исполняющего обязанности начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО4 судом не принимаются, так как подлежат проверке при реализации заявителем права на его обжалование в установленном законом порядке.

Указание истца на рассмотрение заявленных требований иска, производство по которым прекращено вышеуказанным определением суда, законодательно не обоснованы.

Приведенные в судебном заседании доводы ФИО1 о незаконности принятого решения по настоящему делу предрешают судьбу несостоявшегося решения по делу, объективно ничем не подтверждены и являются предположением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МВД России, УМВД России по г. Твери, временно исполняющему обязанности начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО4, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева