Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 07 августа 2023г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края ФИО2

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «БИ-БИ.КАР» на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «БИ-БИ.КАР» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «БИ-БИ.КАР» подал жалобу в суд, в которой указывает, что в соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион передано в краткосрочную аренду без экипажа ФИО1 Согласно данному договору присоединения ООО «БИ-БИ.КАР» (арендодатель) обязуется предоставлять ФИО1 (пользователь) сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а ФИО1 Г.А. обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

В период времени с 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. и по 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион принадлежащее ООО «БИ-БИ.КАР», находилось под управлением ФИО1, который совершил вменяемое Обществу правонарушение, что было зафиксировано специальными техническими средствами. Факт того, что в указанное в постановлении дату и время транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, управлял ФИО6 подтверждается договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., страховым полисом ОСАГО без ограничений, а также данными сервиса bi-bi.car. В связи с чем в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» как собственника транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион вынесено обжалуемое постановление, которое является не законным и не обоснованным, поскольку ООО «БИ-БИ.КАР» не совершало повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в силу того, что принадлежащими ООО «БИ-БИ.КАР» транспортные средства, на основании договора аренды и договора присоединения, постоянно пользуются разные пользователи (физические лица). На этом основании заявитель считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель ООО «БИ-БИ.КАР» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 15:32:46 специальным техническим средством, имеющего функции фото-видеосъемки, работающей в автоматическом режиме зафиксирован автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого при движении на участке дороги: ФАД М-4 «ДОН» км. 1540+075 слева г. Новороссийск совершил административное правонарушение, двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость транспортного средства на 42 км/ч.

Постановлением по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., юридическое лицо ООО «БИ-БИ.КАР» как собственник транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно.

Оспаривая вышеуказанное постановление должностного лица в жалобе, представитель ООО «БИ-БИ.КАР», указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион находилось в пользовании другого лица, а именно в пользовании ФИО4

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно частям 3, 4 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 1.3 постановления от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, нормы раздела I КоАП РФ, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться не только к собственникам, но и к иным владельцам данных транспортных средств. Данный правовой механизм, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО1 был предоставлен договор присоединения от №., акт приема-передачи от №., данные сервиса bi-bi.car, согласно которых ООО «БИ-БИ.КАР» предоставил ФИО1 сервис bi-bi.car на условиях договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО8. обязался пользоваться сервисом bi-bi.car и транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион в соответствии с положениями договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.

Кроме того, ООО «БИ-БИ.КАР» была представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также копия паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО1.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион, управлял именно ФИО9

Доказательства обратного, суду не представлено.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «БИ-БИ.КАР», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» - удовлетворить.

Постановление Центра автоматизированных правонарушений фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9. КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска ФИО2