Дело № 2-6/2023

УИД 50RS0042-01-2022-009823-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФССП России по <адрес> о взыскании денежных средств, удержанных при увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ГУФССП России по <адрес> о взыскании денежных средств, удержанных при увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на федеральную гражданскую службу и назначена на должность судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов. За время службы нареканий по службе не получала. Обучение по программе первоначальной специальной подготовки судебных приставов по ОУПДС окончила с отличием. В январе 2018 года, во время занятий единоборствами, истец подвернула правый коленный сустав, повредив связку и мениск. В конце октября 2018 года истец открыла больничный лист, так как ДД.ММ.ГГГГ предстояла операция, которая прошла некорректно, в связи с чем, состояние здоровья истца ухудшилось.

В январе 2020 года, находясь на больничном, работодатель вызвал истца на работу в РОСП по <адрес>, где ей было вручено письменное уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФССП переходит на иной вид государственной службы, и замещаемая истцом должность федеральной гражданской службы будет сокращена. Также в данном уведомлении было прописано право на поступление на службу в органы принудительного исполнения РФ, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ проинформировать об этом руководителя структурного подразделения УФССП по <адрес> в письменном виде. С данным уведомлением ФИО1 ознакомилась и поставила подпись. В этот же день она подала заявление о желании продолжить службу в ОПИ. Через несколько дней руководство РОСП по <адрес> сообщило о необходимости в прохождении профотбора, в который входили: тестирование на знания русского языка; физическая подготовка, которая включала в себя работу на пресс или отжимания на выбор; психологическое тестирование; военно-врачебная комиссия.

Истец предупредила работодателя о нахождении на больничном и ограниченной возможности передвижения в виду заболевания, что было проигнорировано ответчиком. Послушав своего руководителя, будучи на открытом больничном листе, на костылях, ФИО1 начала проходить все тестирования и физподготовку, где ей было предложено сдать норматив по отжиманию.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель снова вызвал истца в отдел для вручения для ознакомления под подпись плохого качества копию листка с чёрно-белыми надписями, которые были не читаемы, ввиду чего она не стала подписывать данный документ.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив баланс своей зарплатной карточки, ФИО1 увидела, что ей поступила выплата в размере 102 705,75 руб. Чтобы разобраться, истец запросила в банке ВТБ выписку по счёту, где в графе "Описание операции" было указано – «Поступление заработной платы/иных выплат». Связавшись с расчётной бухгалтерией, ей пояснили, что она была уволена по сокращению штатов, а данная сумма это окончательный расчёт при увольнении в связи с сокращением.

Таким образом, работодатель нарушил ст. 81 ТК РФ, уволив истца по сокращению штатов, будучи на больничном. Также ей не предложили иную должность, не ознакомили с приказом об увольнении, соответственно подпись ни в каких документах она не ставила.

По данному факту истец была вынуждена обратиться с письменным заявлением в центральный аппарат ФССП России, с просьбой разобраться в данной ситуации.

После проведённой проверки, ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП МО вынесло Приказ № об отмене увольнения, с которым ее ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. Также ей вручили письмо с требованием в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 102 705,75 руб. на расчетный счёт или в кассу Управления в течение 10 дней, в противном случае Управление будет вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании излишне перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения.

ФИО1 повторно обратилась с письменным заявлением на личный приём к руководству центрального аппарата ФССП России, после проведённой проверки ей пришел письменный ответ, в котором было указано, что в соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана. Таким образом, вопрос по возврату вышеуказанной суммы денег был закрыт.

Но, однако, по выходу на работу с больничного листа ей предложили уволиться по сокращению штатов, так как ей была установлена 3 группа инвалидности, и по категории здоровья, она не проходила в службу ОПИ.

В соответствии с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу должны были выплатить компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания, дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести с ней окончательный расчёт.

Но ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту истца поступили денежные средства в сумме 53 342,27 руб. и удержано 95 738,78 руб. Об удержании суммы в размере 95 738,78 руб. в приказе об увольнении не прописано. Полагает данное удержание произведено не законно.

Чтобы урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец направила письменное обращение в центральный аппарат ФССП России, с просьбой разобраться в ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ от ФССП России, что за ней был долг перед организацией, который при увольнении был удержан.

Полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 150 000 руб.

В связи с чем, просила взыскать с ответчика денежные средства, удержанные при окончательном расчете при увольнении в сумме 95 738,78 руб., компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру – адвокат ФИО4 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их.

Представитель ответчика ГУФССП России по МО по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что первоначально при увольнении истцу была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, поскольку ФИО1 была восстановлена на работе, то у нее образовалась задолженность в размере ранее выплаченной компенсации, о чем она была уведомлена. Поскольку в последующем истец была уволена по сокращению штатов, то при окончательном расчете с нее было произведено удержание ранее образовавшейся задолженности. Полагает, что нарушений при окончательном расчете не было, в связи с чем, заявленные истцом требования являются необоснованными. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон), как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 50 Федерального закона к дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Частью 13 статьи 46 Федерального закона предусмотрено, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе (пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона).

В случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается (пункт 3.1 части 3 статьи 37 Федерального закона).

Порядок исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2022 г. N 554 (далее - Правила).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на государственную гражданскую службу, назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Сергиево-Посадского УФССП по МО и с ней был заключен служебный контракт на неопределенный срок.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была извещена о сокращении занимаемой ей должности и увольнении в случае невозможности поступления на службу в органы принудительного исполнения (несоответствие требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения) или отсутствия вакантных должностей либо отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы. Указанное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

Из копии трудовой книжки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от замещения должности государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе на основании п. 8.2. ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

При увольнении с истцом был произведен полный расчет. Согласно расчетному листку за апрель 2020 года ей перечислено 102 706,75 руб.

Из пояснений истца усматривается, что в период с января 2018 г. по июль 2022 г. ФИО1 находилась на больничном, все больничные листы своевременно предоставлялись работодателю.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ приказ Управления ФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении ФИО1» отменен как нереализованный. Основанием для отмены данного приказа явились листки нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по МО уведомило ФИО1 о необходимости в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 102 705,75 руб., выплаченные при увольнении в течение 10 дней с момента получения уведомления, в связи с восстановлением в должности.

Данное уведомление было вручено ФИО1, однако от подписания уведомления истец отказалась, о чем был составлен соответствующий акт, в связи с чем, ответчик был вынужден направить уведомление в адрес ФИО1 по почте.

Согласно справке МСЭ-2020 №, ФИО1 была установлена третья группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о сокращении занимаемой ей должности с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении в случае отсутствия вакантных должностей либо отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, о чем имеется расписка.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление на имя руководителя ГУФССП России по МО об увольнении до истечения двухмесячного срока после оповещения и выплате полагающихся компенсаций.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 расторгнут, истец освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

При этом, указанным приказом установлено: выплатить ФИО1 компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания, дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести с ней окончательный расчет.

Из расчетного листка за октябрь 2022 года следует, что ФИО1 было начислено 166 383,05 руб., из них: 7 439,90 руб. – компенсация отпуска (14,75 дней), 12 564,60 руб. – компенсация отпуска (24,91 дней), 67 337,40 руб. – компенсация отпуска (133,60 дней), 1 527,90 руб. – больничный за счет работодателя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 506,96 руб. – больничный за счет работодателя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 14 779 руб. – компенсация при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 44 337 руб. – компенсация при увольнении, 16 890,29 – компенсация за неотработанные дни при увольнении. При этом, с истца удержано: 13 670 руб. – НДФЛ, выплачено: 53 342,27 руб. – зарплата за месяц (банк), 95 738,76 руб. – зарплата за месяц (касса). 95 738,78 – погашение задолженности по зарплате. Итого выплачено 53 342,27 руб.

Факт удержания задолженности подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и 466 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что от ФИО1 принято 52 420,07 руб. и 43 318,71 руб. соответственно.

Обратившись в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 95 738,78 руб., указывая на незаконное их удержание.

В обоснование возражений ответчик указал, что в связи с неправомерным увольнением и выплатой всех компенсаций за истцом образовалась задолженность в размере 102 704,75 руб., о возвращении которой она была уведомлена, однако добровольно денежные средства в кассу ГУФССП возвращены не были, в связи с чем, данные денежные средства как неосновательное обогащение были удержаны при увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 финансово-экономический отдел ГУФССП России по МО удерживал долг с листков нетрудоспособности за первые три дня, оплачиваемые за счет работодателя в общей сумме 6 965,97 руб., в связи с чем, долг на день увольнения составил 95 738,78 руб., что также подтверждается расчетными листками за март, август, октябрь, декабрь 2021 г. и июль-август 2022 г.

Опрошенная в судебном заседании ФИО6, занимающая должность главного специалиста-эксперта финансово-экономического отдела ГУФССП России по Московской области, подтвердила расчеты при увольнении ФИО1, представленные в материалы дела. При этом пояснила, что при первичном расчете при увольнении ФИО1 невозможно было взыскать денежные средства, так как ФИО1 все время находилась на больничном, как только с ней был произведен расчет при повторном увольнении, ей было предложено вернуть излишне выплаченные ей денежные средства.

В материалы дела представлен ответ центрального аппарата ФССП России на обращение ФИО1, из которого следует, что на основании ст. 137 ТК РФ, 1109 ГК РФ излишне выплаченная заработная плата работнику не может быть с него взыскана.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Между тем, в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств судом не установлено, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Перечень предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований, позволяющих работодателю осуществить удержание с работника денежных сумм, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Довод ответчика о том, что восстановление истца на работе повлекло утрату ею права на компенсационные выплаты, предусмотренные Федеральным законом «О государственной гражданской службе», которое позволяет работодателю взыскать излишне выплаченные работнику денежные средства суд находит несостоятельным, поскольку противоречит положениям ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у работодателя не имелось правовых оснований для взыскания суммы выплаченных работнику компенсаций при увольнении, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 95 738,78 руб. подлежат удовлетворению как обоснованные.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по <адрес> о взыскании денежных средств, удержанных при увольнении, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные при окончательном расчете при увольнении, в размере 95 738,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУФССП России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 145 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2023 года.

Судья А.А. Чистилова