Судья Сабурова О.А. дело № 33-6850/2023 (№2-318/2022)
25RS0029-01-2021-010356-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Харченко А.Н.,
судей Шестухиной Е.А., Мельниковой О.Г.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калина-1» к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., судебная коллегия
установила:
ООО «Калина-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт мест общего пользования. В обоснование требований указано о принадлежности ответчику на праве собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении истца. Поскольку ответчик не производит платежи за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 427,18 руб., начислены пени на сумму 9581,75 руб. По изложенному, общество просило суд взыскать с ответчика указанную задолженность и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760, 27 руб., судебные издержки 120 руб. и расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон и решением Уссурийского районного суда Приморского края с ФИО1 в пользу ООО «Калина-1» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 427,18 руб., пени 9 581,75 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы в виде стоимости поквартирной карточки и справки о начисления и оплатах в размере 120 руб., государственная пошлина в размере 1760,27 руб.
С вынесенным по делу решением не согласилась ответчик и в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с погашением заявленной в иске задолженности по коммунальным платежам в размере 54 814,99 руб. При этом, полагает недоказанным ее проживание и потребление услуг по содержанию жилья в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела от представителя истца ООО «Калина-1» по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Извещенные надлежащим образом стороны о времени и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела и ходатайство представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 326.1 ГПК РФ отказ от иска допускается при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В заявлении об отказе от исковых требований, направленным в суд апелляционной инстанции, представителем истца ООО «Калина-1» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отказ от иска заявлен им добровольно по причине отсутствия предмета спора, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу известны.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с письменным заявлением об отказе от иска представитель истца обратился до рассмотрения апелляционной жалобы, отказ от иска является процессуальным правом стороны и в настоящем случае прав третьих лиц не нарушает, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26.01.2022 года отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 220, 221 ГПК РФ судебная коллегия
определил а:
принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Калина-1» по доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ от исковых требований к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи.
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 января 2022 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калина-1» к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мотивированное определение составлено 31.07.2023 года.
Председательствующий
Судьи