Дело № 33-8745/2023

Судья 1 инстанции: Шационк И.И.

(дело № 2-395/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда ФИО1

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 августа 2023 г. гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2023 г., которым апелляционная жалоба ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2023 г. оставлена без движения на срок до 28 апреля 2023 г.,

установил:

27.01.2023 Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение, которое в окончательной форме изготовлено 22.02.2023.

23.03.2023 в суд поступила апелляционная жалоба истца на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска (направлена почтой 20.03.2023).

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась ФИО2, в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что заявитель жалобы уплатила госпошлину и направила в адрес истца апелляционную жалобу, в связи с чем, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у суда не имелось.

Согласно ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции руководствовался статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что она не соответствует требованиям пунктов 1, 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, судья указал на то, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; а также не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Правовых оснований не согласиться с изложенными выводами у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе, вопреки доводам частной жалобы, на момент вынесения обжалуемого определения не был приложен документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты с документами, подтверждающими невозможность уплаты государственной пошлины. Также на момент вынесения обжалуемого определения заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе тем, что платежный документ об оплате госпошлины и чек, подтверждающий факт направления копии апелляционной жалобы истцу, приложенные к заявлению об устранении недостатков (л.д. 93), были направлены апеллянтом в адрес суда только 26.04.2023, в то время как апелляционная жалоба была направлена в суд 20.03.2023. Кроме того, государственная пошлина была оплачена заявителем также только 26.04.2023.

При таких данных судья первой инстанции правильно применил регулирующие возникшие отношения нормы процессуального права и пришел к соответствующим установленным обстоятельствам выводам о подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынес законное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, установив для исправления указанных недостатков срок до 28.04.2023.

Доводы частной жалобы с учетом вышеуказанных обстоятельств не влекут отмену определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил :

определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2023 г. в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья -