Дело № 12-319/2023

УИД: 69RS0040-02-2023-003485-23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 15 августа 2023г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Прогресс-Тех» с жалобой ООО «Прогресс-Тех» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230404002341 от 04.04.2023 на решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 15.05.2023,

установил:

04.04.2023 государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Прогресс-Тех». Согласно данному постановлению, ООО «Прогресс-Тех» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «Прогресс-Тех» обратилось с жалобой на указанное постановление к начальнику ЦАФАП Центрального МУГАДН.

Решением от 15.05.2023 начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН в удовлетворении жалобы отказано.

03.06.2023 ООО «Прогресс-Тех» обратилось в Центральный районный суд города Твери с жалобой на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230404002341 от 04.04.2023 на решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 15.05.2023.

Определением Центрального районного суда города Твери от 09.06.2023 жалоба направлена в Сергачский районный суд по подведомственности.

Представитель ООО «Прогресс-Тех» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Как следует из жалобы, с данным постановлением ООО «Прогресс-Тех» не согласно, считает, что при рассмотрении дела не было учтено, что транспортное средство для осуществления деятельности было передано по договору аренды автомобиля №АР 007/23 от 16.01.2023г.

Реальность указанного договора подтверждают производимые оплаты от ООО «АвтоРесурс» №73 от 14.02.2022г., путевые листы, документы на ремонт транспортного средства.

Следовательно, перевозки осуществлялись именно ООО «АвтоРесурс», а не ООО «Прогресс-Тех», которое привлекли к административной ответственности, а значит, указанное лицо и должно привлекаться к ответственности.

Взвешивание транспорта произведено с грубейшим нарушением норм законодательства.

Согласно п. 39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям:

продольный уклон не более 10 промилле (постоянный);

поперечный уклон не более 30 промилле;

прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1 000 метров;

поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

В силу п. 41 Приказа, в месте установки измерительного оборудования АПВГК должны быть выполнены мероприятия, соответствующие требованиям, приведенным в описании типа средства измерений, а также предприняты следующие организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля:

установка оборудования измерения нагрузок на оси транспортных средств на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы (не менее 0,25 метра от краевой разметки);

нанесение на проезжую часть разметки типа "1.1", "1.3" <10>, требования которой должны быть продублированы дорожными знаками, а также установка дорожных ограждений.

Вместе с тем, на участке дороги в пределах 100 м. имеется глубокая колея, что приводит к раскачиванию подвески и, как следствие, неверным результатам измерения. Следовательно, достоверность измерений вызывает обоснованные сомнения.

Общество считает, что отсутствует состав административного правонарушения, к административной ответственности привлечено невиновное лицо, однако если суд придет к выводу о том, что административный штраф должен быть назначен, просят назначить штраф менее минимального.

ООО «Прогресс-Тех» просит отменить постановление №10610500230404002341 от 04.04.2023 и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 15.05.2023, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Жалоба рассмотрена без участия представителя ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Как следует из постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за №10610500230404002341от 04.04.2023, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП, 23.02.2023 в 10:46:15 по адресу 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл. водитель, управляя тяжеловесным 3-осныы транспортным средством (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ **, государственный ц регистрационный знак (далее - ГРЗ) ***, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 1 331 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 94.58% (7.566 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 15.566 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 92.15% (7.372 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 15.372 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос от 02.032023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ *** за период, включающий 23.02.2023, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке С-БН/30-01-2023/219129554, поверка действительна до 29.01.2024 и подтверждается актом № 1 331 от 23.02.2023.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ООО «Прогресс-Тех».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Прогресс-Тех» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «Прогресс-Тех» оспаривает факт принадлежности транспортного средства КАМАЗ 6522-RT, государственный регистрационный знак *** в момент выявления правонарушения. Факт движения данного ТС 23.02.2023 в 10:46:15 по адресу: 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская область, ООО «Прогресс-Тех» не оспаривается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства в пользовании другого лица, подтверждается следующими доказательствами:

-договором аренды автомобиля № АР 007/23 от 16.01.2023, заключенным между ООО «Прогресс-Тех» и ООО «АвтоРесурс», согласно которому ТС 780130, государственный ц регистрационный знак *** передано за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, срок действия договора с 16 января 2023г. до 31 декабря 2023г. (л.д.9-11);

- актом приема-передачи от 01.02.2023 (л.д.11 об.-12);

- платежным поручением № 73 от 14.02.2023 (л.д.13);

- путевым листом № 42 от 23.02.2023 (л.д.14-15);

- заказ-нарядом № 162 от 16.02.2023 (л.д.16);

- счетом на оплату № 197 от 16.02.2023 (л.д.17);

- платежным поручением № 82 от 21.02.2023 (л.д.17 об.);

- счет-фактурой № 172 от 09.02.2023 (л.д.18);

-заказ-нарядом № 152 от 09.02.2023 (л.д.19);

- счетом на оплату № 172 от 09.02.2023 (л.д.19 об.);

- платежным поручением № 65 от 10.02.2023 (л.д.20);

- платежным поручением № 117 от 16.03.2023 (л.д.54);

- платежным поручением № 146 от 10.04.2023 (л.д.55);

- платежным поручением № 204 от 19.05.2023 (л.д.56);

- трудовым договором № АР-161 от 15.07.2022, заключенным между ООО «АвтоРесурс в лице генерального директора ФИО1 «работодатель» и Т. «работник», согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по профессии водитель (л.д.57-61);

- платежным поручением № 45 от 15.03.2023 (л.д.62);

- платежным поручением № 57 от 30.03.2023 (л.л.63);

- платежным поручением № 64 от 19.04.2023 (л.д.64);

- сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица (л.д.65);

- расчетным листком за январь 2023 (л.д.66);

- путевым листом № 968 от 08.02.2023 (л.д.67);

- путевым листом от 13.02.2023 (л.д.68);

- путевым листом № 010 от 14.02.2023 (л.д.69);

- путевым листом № 019 от 17.02.2023 (л.д.70);

- путевым листом № 29 от 18.02.2023 (л.д.71);

- путевым листом № 33 от 19.02.2023 (л.д.72);

- путевым листом № 40 от 22.02.2023 (л.д.73);

- путевым листом № 32 от 23.02.2023 (л.д.74);

- путевым листом № 50 от 25.02.2023 (л.д.75).

Перечисленные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 23.02.2023 в 10:46:15 транспортное средство ТС 780130, государственный ц регистрационный знак *** не находилось в пользовании ООО «Прогресс-Тех».

При указанных обстоятельствах, в действиях ООО «Прогресс-Тех» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Оценивая все обстоятельства и представленные доказательства, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230404002341 от 04.04.2023 и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 15.05.2023 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Прогресс-Тех» прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «Прогресс-Тех» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230404002341 от 04.04.2023 и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Прогресс-Тех» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья : Гусев С.А.