РЕШЕНИЕ

**** ......

Судья .......... городского суда **** С с участием представителя ..........» С.А.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в рамках производства *** жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ......, вынесенного заместителем главного государственного инспектора ****, **** и ****ов по пожарному надзору З.С.И., по обращению Е.О.А. на нарушения пожарного законодательства, допускаемого ..........»,

установил:

заместителем главного государственного инспектора ****, **** и ****ов по пожарному надзору З.С.И. по результатам рассмотрения обращения Е.О.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....... Данное определение совместно с ответом на обращение от ...... за подписью временно исполняющего обязанности начальника Главного управления направлено Е.О.А.

Не согласившись с вынесенным определением Е.О.А. подана жалоба на определение от ......, в которой последняя подробно изложила в связи с чем последняя не согласна с принятым решением и почему, по её мнению, данное решение подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ****» С.А.С. просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая на то, что срок для её подачи пропущен.

Е.О.А. просила жалобу удовлетворить, суду дополнительно пояснила, что после случаев нарушения требований пожарного законодательства она несколько раз была госпитализирована, приобщила подтверждающие документы.

Изучив материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Жалоба на определение подана, в соответствии с требованиями ст. 30.1, ст. 30.2 КоАП РФ, а также в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В этом же Постановлении сказано, что, например, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

По мнению Конституционного Суда РФ, КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Так, согласно обжалуемому определению должностным лицом произведен опрос работников объектов, где в рамках компетенции производились профилактические визиты, вместе с тем, каких именно работников опрашивало должностное лицо, из определения не ясно.

Текст поданной Е.О.А. жалобы фактически содержал ходатайство об опросе лиц, которое не получало своего разрешения в порядке, установленном КоАП РФ.

Ссылаясь на отсутствие события правонарушения должностное лицо фактически не указало, какого именно, более того не проверило все доводы жалобы с учетом периодов указанных Е.О.А., в связи с чем признать вынесенное решение законном не представляется возможным.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ......, вынесенное заместителем главного государственного инспектора ****, **** и ****ов по пожарному надзору З.С.И. подлежит отмене и возврату на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в силу существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ......, вынесенное заместителем главного государственного инспектора ****, **** и ****ов по пожарному надзору З.С.И. отменить, возвратив на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в силу существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.9 -30.14 КоАП РФ.

Судья С