УИД 58RS0017-01-2023-003016-64
№ 1-471/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Кузнецк Пензенской области «19» декабря 2023 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Прошиной С.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Шилдина А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Кековой Н.В., представившей удостоверение № 138 от 10.12.2002 и ордер № 477 от 12.12.2023,
потерпевшей ФИО,
при секретаре Папушой М.М.,
рассмотрев в открытом, выездном судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
20 августа 2023 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Лада-211440» регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил), а именно:
- п. 1.5 /абзац 1/, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 10.1 /абзац 1/, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
- п. 14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода,
не убедившись в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, вблизи <адрес>, допустил наезд правой частью своего автомобиля на пешехода ФИО, которая переходила проезжую часть <адрес>, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода с юга на север.
В результате неосторожных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО, по неосторожности была причинена травма <данные изъяты>, которая повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (свыше 30 процентов), поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н».
В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб, моральный вред в размере 200000 рублей ей возмещен в полном объеме, подсудимый извинился перед ней, в связи с чем они достигли примирения.
Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Кекова Н.В. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО, указав, что все предусмотренные законом условия прекращения уголовного преследования соблюдены, ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред в размере 200000 рублей.
Государственный обвинитель Шилдин А.А., полагая, что имеются все содержащиеся в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно, вину свою признал в полном объеме, возместил причиненный его действиями материальный ущерб и моральный вред потерпевшей и примирился с ней. Потерпевшая ФИО претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с заглаживанием причиненного материального ущерба, морального вреда и достигнутым примирением.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч.ч. 2,3 ст. 239, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Лада - 211440», регистрационный знак №, хранящийся на специализированно стоянке ОМВД России по г. Кузнецку по адресу: <...>, - передать собственнику ФИО1 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий