31MS0068-01-2022-002889-27 №2-362/2023 (№ 11-152/2023)
СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием ответчика ФИО2, её представителя – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),
в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском, в котором просила взыскать в её пользу с ФИО2 убытки в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ниссан Bluebird, государственный регистрационный знак № В день заключения договора истец передала ответчику автомобиль, ключи, документы на транспортное средство. Однако ответчик государственную регистрацию автомобиля не осуществила, в период управления данным транспортным средством допустила нарушение ПДД РФ, в связи с чем, ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., на основании чего было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с истца был удержан исполнительский сбор в размере 1000 руб. Указанное послужило поводом для обращения ФИО1 в органы ГИБДД по вопросу прекращения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
ФИО1, не согласившись с судебным постановлением, инициировала обращение в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование возражений ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
В судебном заседании ответчик ФИО2, её представитель ФИО5 просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, указанным в письменных возражениях.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (РПО 80403984312767, ДД.ММ.ГГГГ – электронное письмо вручено).
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании статьи 454 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена тем же Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Тем самым, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.
На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать автомобиль покупателю, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Таким образом, из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается факт передачи автомобиля в момент подписания договора. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих передачу автомобиля ФИО2 (в том числе, акт приема-передачи) истцом не представлено.
Разрешая спор, мировой судья, установив, отсутствие бесспорных доказательств передачи истцом ответчику автомобиля, а также то обстоятельство, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании административного штрафа и исполнительского сбора не отменены и не оспорены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя исковые требования, истец в подтверждение своих доводов представил копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2
В дополнении к апелляционной жалобе ФИО6 указывает, что оригинал указанного договора предоставить не представляется возможным, в связи со сменой места жительства договор был утерян.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.ч. 6,7 ст. 67 ГПК РФ).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Принимая во внимание возражения ФИО2 по поводу представленной истцом копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставление ею оригинала договора купли-продажи автомобиля марки Ниссан Bluebird, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО8, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения исковых требований ФИО1
Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины.
Ссылки в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение истца о судебном заседании не соответствует материалам дела.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.ч. 1 и 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по указанному им или его представителем адресу (ч. 4).
В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1). При этом лицо, участвующие в деле, также считается извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено его представителю.
Согласно материалам дела, судебное извещение было направлено ФИО1 заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.61).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи за Вх.№ поступило ходатайство от ФИО1 о рассмотрении дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, в её отсутствие, с указанием на поддержание исковых требований в полном объеме (л.д. 62).
В этой связи оснований считать, что истец не была надлежащим образом извещена о рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями при условии, что ими были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Мосина
Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 19 июля 2023 года.