№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2022 г.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, работающего обрубщиком ПАО «Кузнецов» зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, г.р.з№, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу Кавасаки №, под управлением ФИО2, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено повреждение – закрытый перелом основания 4 и 5 пястных костей левой кисти, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинило средней тяжести вред здоровью ФИО3

Водитель ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 10 минут он, управляя своим автомобилем Рено Логан, двигался по <адрес> в направлении <адрес>, остановился на перекрестке с <адрес> на зеленый сигнал светофора, намеревался повернуть на <адрес>, пропустил ряд автомобилей и начал маневр поворота, других транспортных средств он не увидел, когда почувствовал удар в заднюю правую дверь. У него в автомобиле находился ребенок, который сильно испугался, но ни он никто его в машине не пострадал. Сотрудников ДПС и скорую вызвали очевидцы ДТП. Он предполагает, что водитель мотоцикла «играл в шашки» и у него была высокая скорость, поэтому он его не заметил. В отношении него было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое он не обжаловал, штраф оплатил. Замечаний к схеме места ДТП он не писал, с ней согласился. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку водительские права нужны для нужд семьи.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства происшествия и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он ехал по <адрес> в сторону из <адрес>, ехал по правой полосе, намеревался проехать перекресток с <адрес> в прямом направлении. Ехал со скоростью примерно 50 км/ч. При проезде перекрестка перед ним неожиданно метров за 5 повернул автомобиль, он нажал на тормоз автоматически. В протоколе указано, что якобы отсутствует тормозной путь, что он может объяснить тем, что учитывая маленькое расстояние между ним и автомобилем, он не смог среагировать быстрее. Он двигался на зеленый разрешающий сигнал светофора. После ДТП он потерял сознание. В связи с тем, что ОСАГО у второго участника ДТП не было, он не получил возмещения от страховой фирмы. Никаких денежных средств водитель ФИО4 ему не возмещал. Он находился на стационарном лечении 16 дней в больнице им.Середавина, где ему сделали операцию. Просил лишить ФИО1 водительских прав.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено, что 01.05.2022г. в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 нарушил п. 13.4 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством Рено Логан, г.р.з. № не уступил дорогу мотоциклу Кавасаки <данные изъяты>, г.р.№, под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП, в котором водителю ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, с соблюдением требования КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, г.№ следовал по <адрес> со стороны <адрес> при выполнении маневра левого поворота на <адрес> в направлении <адрес> и напротив <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо, в результате ДТП телесные повреждения получил водитель ФИО2, который был доставлен скорой медицинской помощью в ГБУЗ СГКБ №2 им.Н.А. Семашко, где ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>»;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушением им п. 13.4 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 минут по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, (при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу мотоциклу Кавасаки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 63М № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01.05.2022г., составленной в 17:00 час. уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП ФИО1 и ФИО2, с которой указанные лица были ознакомлены, замечаний не подавали, а так же фототаблицей к ней;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час., уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителей, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- письменными объяснениями свидетелей З и А, отобранными сотрудником ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- объяснениями ФИО1 и ФИО2, данными в ходе административного расследования и в судебном заседании.

- заключением эксперта №э/2148 от 18.07.2022г, согласно которому у ФИО2 установлено повреждение- <данные изъяты> что подтверждается рентгенологическими данными. Установленное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель причинило средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н)

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшему ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 13.4 Правил дорожного движения, то есть о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности последнего в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает наличие на иждивении ФИО1 четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При этом сама по себе позиция потерпевшего ФИО2 о назначении ФИО1 наиболее строго вида и размера наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, не является безусловным основанием для лишения того права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <данные изъяты>, плательщик ФИО1, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина