Решение по делу № 2-7017/2023 от 25.10.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации отпуска, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре ФИО1, с участием помощника прокурора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№-12) по иску прокурора ... в интересах ФИО1 к АО «Производственная компания «ДИТЭКО» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации отпуска, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор ... обратился в суд, указав, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «Производственная компания «ДИТЭКО» с ** по ** в должности оператора технологических установок (5 разряда), установки МНПУ-100, АТ-600.

В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата ФИО1 за апрель 2021 в размере № руб., за май 2021 в размере № руб., за июнь 2021 в размере № руб., за август 2021 в размере № руб., за сентябрь 2021 в размере № руб., за октябрь 2021 в размере № руб., за ноябрь 2021 в размере № руб., за декабрь 2021 в размере № руб., за январь 2022 в размере № руб., за февраль 2022 в размере № руб., за март 2022 в размере № руб., за апрель 2022 в размере № руб., за май 2022 в размере № руб., за июнь 2022 в размере № руб. не произведена.

В периоды: с ** по ** и с ** по ** истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В нарушение требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска ФИО1 в период с ** по ** в размере № руб., с ** по ** в размере № руб. не произведена.

Указанные требования ответчиком не оспариваются и подтверждены справкой о размере задолженности работодателя по состоянию на **.

Поскольку ответчиком не произведена выплата заработной платы в установленные сроки, в силу положений ст. 236 ТК РФ за период с ** на дату подписания иска **, истцом произведен расчет компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы на сумму № рублей.

Руководствуясь нормами статей 21, 136, 178, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), прокурор просил взыскать с АО «Производственная компания «ДИТЭКО» в пользу ФИО1 начисленную и невыплаченную заработную: за апрель 2021 в размере № руб., за май 2021 в размере № руб., за июнь 2021 в размере № руб., за август 2021 в размере № руб., за сентябрь 2021 в размере № руб., за октябрь 2021 в размере № руб., за ноябрь 2021 в размере № руб., за декабрь 2021 в размере № руб., за январь 2022 в размере № руб., за февраль 2022 в размере № руб., за март 2022 в размере № руб., за апрель 2022 в размере № руб., за май 2022 в размере № руб., за июнь 2022 в размере № руб.

Взыскать с АО «Производственная компания «ДИТЭКО» в пользу ФИО1 отпускные за период с ** по ** в размере № руб., с ** по ** в размере № руб.;

Взыскать с АО «Производственная компания «ДИТЭКО» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, отпускных за период с ** по ** в сумме № рублей;

Взыскать с АО «Производственная компания «ДИТЭКО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о его времени и месте надлежаще.

Прокурор ФИО1, участвуя в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО «Производственная компания «ДИТЭКО», извещено о дате и месте судебного заседания по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Суд исполнил обязанность по извещению ответчика и в связи с его неявкой в судебное заседание рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «Производственная компания «ДИТЭКО» с ** по ** в должности оператора технологических установок (5 разряда), установки МНПУ-100, АТ-600.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из справки АО «Производственная компания «ДИТЭКО» от ** №, по состоянию на ** задолженность по заработной плате и отпускным ФИО1 составляет № рублей.

На основании изложенного, суд считает установленным факт невыплаты ФИО1 заработной платы и компенсации отпускных в испрашиваемом размере.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что заработная плата и отпускные в сроки, установленные пунктом 3.2 Трудового договора № от **, работнику выплачены не были, что не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, с АО «Производственная компания «ДИТЭКО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация в заявленной сумме.

Расчет размера компенсации судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 237 ТК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата истцу в установленном законом и договором размере не начислялась и до настоящего времени ответчик уклоняется от ее выплаты.

Суд, учитывая обстоятельства дела, длительность нарушений трудовых прав работника, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлина по настоящему делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб., из них: № рублей, за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО1 к АО «Производственная компания «ДИТЭКО» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации отпуска, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Производственная компания «ДИТЭКО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате за апрель 2021 в размере № руб., за май 2021 в размере № руб., за июнь 2021 в размере № руб., за август 2021 в размере № руб., за сентябрь 2021 в размере № руб., за октябрь 2021 в размере № руб., за ноябрь 2021 в размере № руб., за декабрь 2021 в размере № руб., за январь 2022 в размере № руб., за февраль 2022 в размере № руб., за март 2022 в размере № руб., за апрель 2022 в размере № руб., за май 2022 в размере № руб., за июнь 2022 в размере № руб.;

отпускные за период с ** по ** в размере № руб., с ** по ** в размере № руб.;

компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, отпускных за период с ** по ** в сумме № рублей;

компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В удовлетворении иных сумм отказать.

Взыскать с АО «Производственная компания «ДИТЭКО» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за апрель 2021 в размере № руб., за май 2021 в размере № руб., за июнь 2021 в размере № руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено **.