Дело № 2-1406/2023 28 сентября 2023 года
78RS0018-01-2023-000858-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В.,
при помощнике судьи Зайцевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЯНДЕКС» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ООО «ЯНДЕКС» о защите прав потребителей указав, что истец 21.04.2022 года заключил договор купли-продажи товара. Ответчик выступил агрегатором, выдал кассовый чек, однако в нем не указан адрес продавца, указан лишь ИНН поставщика. Обратившись с просьбой к ответчику о предоставлении данных продавца, однако данный не получил, полагает, что его права как покупателя нарушены, ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», просил признать действия ответчика незаконными, нарушающими права на получение достоверной информации о продавце, взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день за первую неделю с последующим увеличением суммы вдвое за каждую неделю, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы (л.д.4,5).
Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «ЯНДЕКС» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не прочил, доказательства уважительности причин не явки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13абз. 13 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», далее - Закон о защите прав потребителей).
При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2 статьи 497 ГК РФ; пункт 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей; пункты 12, 17, 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).
Исходя из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» на иностранные интернет-магазины, ориентированные на российского потребителя, распространяются нормы российского законодательства о защите прав потребителей.
При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).
Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей).
Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абз. 1 п. 2.1 ст. 12абз. 1 п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2022 года посредством сети Интернет сайте market.yandex.ru истцом оформлен заказ по купле-продаже наушников Xiaomi Redmi Buds стоимостью 2439 руб., продавцом товара на сайте значился ФИО2, <данные изъяты>, истец оплатил товар, товар ему доставлен (л.д.7,11).
Истец обратился к ответчику о предоставлении данных продавца, однако данный не получил (л.д.8,9).
Ответчик в своем отзыве на иск, указал, что Яндекс является владельцем товарного агрегатора Маркетплейса Яндекс маркет, на сервере которого представлены предложения различных продавцов о заключении договоров купли-продажи товаров. Оформляя заказ на сервере, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара. А не с владельцем агрегатора информации о товаре.
Между ООО «ЯНДЕКС» и ФИО2 заключена оферта на условиях, предусмотренных договором на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров (л.д.18).
В качестве доказательств ответчик представил условия оказания услуг Маркетплейса Яндекс маркет с приложением (л.д.22 -107).
Договор на оказание услуг (л.д.108-128).
Информацию о ИП ФИО2 юридический адрес/ адрес регистрации, номер счета, контакты (л.д.130).
Суд полагает установленным, что в правоотношениях с истцом, который, оформив заказ дистанционным способом в интернет-магазине сайте market.yandex.ru на приобретение товара, ответчик, не разместивший достаточной информации о продавце товара, учитывая, что ответчик принял заказ на продажу конкретного товара от потребителя, а потребитель информацией о других участниках сделки не располагает, потребитель воспринимает ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от своего имени как продавца товара.
После направления претензии требование потребителя не исполнил.
Таким образом, действия ответчика являются незаконными и нарушающие права истца.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку на случай не исполнения судебного акта.
Как установлено в п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Кодекса).
Ответчиком до вынесения решения суда представлена запрашиваемая истцом информация о продавце.
Таким образом, требования об обязании предоставить информацию и о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона о защите прав потребителе), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца с него надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года).
Судом установлено, что после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил :
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЯНДЕКС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать действия ООО «ЯНДЕКС» по не предоставлению информации о продавце незаконными.
Взыскать с ООО «ЯНДЕКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с ООО «ЯНДЕКС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Решение изготовлено и подписано 29.09.2023 года.