Дело №

66RS0№-63

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 сентября 2023г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение. постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от <//> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> КДГ постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетволрения.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения, постановления должностного лица, считая его незаконным, поскольку на запрещенный сигнал светофора проезд перекрестка не осуществлял.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания телефонограммой, которую получил лично, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 данной нормы, предусмотрено наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <//> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что <//> в 19:27 по адресу <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Интегра-KDD", заводской №, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, годного к использованию до <//>.

Повторность правонарушения установлена на основании вступившего в законную силу <//> постановления должностного лица N 18№ от <//>.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами: постановлениями, вынесенными в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением, фотоматериалами, иными документами, получившими надлежащую оценку по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы, что проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора не осуществлен, суд отклоняет по следующему основанию

Согласно представленным материалам перед перекрестком <адрес> –ФИО2 г. Екатеринбурга установлены дорожные знаки 5.15.2 "Направление движения по полосе". Исходя из установленных знаков дорожного движения, по правой и средней полосе движения разрешен только поворот направо, по левой полосе только в прямом направлении. При этом организовано светофорное регулирование проезда пересекающихся транспортных потоков. Основной светофор имеет дополнительные секции.

Таким образом, на данном участке дороги проезд пересекающихся транспортных потоков организован с учетом не только требований сигналов светофора, но и требований дорожных знаков 5.15.2, разрешающих движение прямо либо маневры поворота вправо только с определенных полос движения.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, двигаясь по средней полосе на запрещающий сигнал светофора пересек стоп-линию и остановился на перекрестке.

Таким образом, движение автомобиля, принадлежащего ФИО1 по средней полосе на запрещающий сигнал светофора, вне зависимости от направления движения автомобиля, образует в данном случае событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением, решением не является основанием к его отмене.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение, постановление № от <//> по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)