РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 11 октября 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, регистрационный № - О576ТР26, принадлежащим истцу, выполняла маневр движения задним ходом для выезда на проезжую часть. Выехав на крайнюю полосу движения, она остановила автомобиль, чтобы переключить скорость, в это время водитель ФИО4, управляя транспортным средством ЛАДА 211440, регистрационный № - О977УН26, выезжая с противоположной обочины задним ходом, пересекла полосу движения транспортных средств встречного ей направления, двигаясь дальше, пересекла линию разметки, разделяющей полосы встречного направления, и совершила столкновение правой частью заднего бампера своего автомобиля с левой центральной частью его автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный № - О576ТР26, повредив левую переднюю и левую заднюю двери. ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование, однако, ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО - серия XXX №. Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО4 не была застрахована по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил по квитанции к приходному кассовому ордеру № А1049/11/22г услуги эксперта-техника ИП ФИО5 по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 8 000 рублей. Согласно независимой технической экспертизы № А23 8/09/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, регистрационный № - О576ТР26 (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 136952 рубля 00 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать со ФИО2 в его пользу причиненный в результате ДТП материальный вред в размере 136952 рубля 00 копеек; понесенные судебные издержки по оплате услуг независимого эксперта-техника ИП ФИО5 по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости его автомобиля в размере 8000 рублей; понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3939 рублей 04 копейки; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Стороженко В.Н. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, уведомленные о дне и времени судебного разбирательства, что не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, уведомленная о дне и времени судебного разбирательства, что не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из взаимодействия указанных норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, регистрационный № - О576ТР26, принадлежащим ФИО1, выполняла маневр движения задним ходом для выезда на проезжую часть. Выехав на крайнюю полосу движения, она остановила автомобиль, чтобы переключить скорость, в это время водитель ФИО4, управляя транспортным средством ЛАДА 211440, регистрационный № - О977УН26, выезжая с противоположной обочины задним ходом, пересекла полосу движения транспортных средств встречного ей направления, двигаясь дальше, пересекла линию разметки, разделяющей полосы встречного направления, и совершила столкновение правой частью заднего бампера своего автомобиля с левой центральной частью автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный № - О576ТР26, истца, повредив левую переднюю и левую заднюю двери.

ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование, однако, ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО - серия XXX №.

Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО4 не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно независимой технической экспертизы № А238/09/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, регистрационный № - О576ТР26 (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 136952 рубля 00 копеек.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом заключение независимой технической экспертизы № А238/09/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО5 Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом экспертного заключения, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, в размере 136952 рубля.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебные расходы должны быть взысканы с ответчика следующим образом.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3939,04 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в сумме 30000 рублей на оплату услуг представителя (соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств). Данные расходы признаются судом разумными, а потому подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Суд относит к судебным расходам, также подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, судебные расходы по проведению независимой оценки в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 136952 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек; судебные издержки по оплате услуг независимого эксперта-техника ИП ФИО5 по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8000 (восемь тысяч) рублей; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов