29RS0018-01-2024-005984-93
Дело № 2-819/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трескоеды» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Трескоеды» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование требований указала, что проживает в <адрес> в г. Архангельске. На 2-м этаже дома располагается фитнес-клуб ответчика, где регулярно допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22.00 до 10.00 часов, а также в выходные и праздничные дни: громко играет музыка, грохот тяжелых предметов. 30 апреля 2022 года ответчик нарушил право истца на тишину и отдых, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела №12-506/2022, рассмотренного Октябрьским районным судом г.Архангельска с учетом решения Архангельского областного суда от 21 марта 2023 года. Противоправные действия ответчика отрицательно повлияли на психологическое здоровье истца, ее семьи, явились причинами головных болей, рассеяности, душевных переживаний.
Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала что основанием требований является нарушение ответчиком прав истца на тишину и отдых 30 апреля 2022, хотя ответчик и позже также нарушал права истца.
Ответчик ООО «Трескоеды» в суд представителя не направил, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, решение суда оставили на усмотрение суда.
Третьи лица в судебное заседание представителя не направили, уведомлены времени и месте рассмотрения дела.
Прокурор г.Архангельска направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 37, статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых и на благоприятную окружающую среду.
Статья 1064 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец проживает по адресу: г. Архангельск, <адрес>.
На втором этаже этого же дома ответчиком размещен фитнес клуб «Завод» с режимом работы с 7 часов до 22 часов, выходные с 10 часов до 21 часа.
Согласно части 1 и 3 статьи 2.4 3акона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах, на дворовых территориях и на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2022 года в период с 9 часов 40 минут до 10 часов 00 минут (суббота, выходной день) ООО «Трескоеды» в помещении фитнес-клуба допустило нарушение общественного порядка, выразившееся в падении тяжелых предметов на пол, что повлекло нарушение тишины и покоя жителей указанного многоквартирного дома в выходной день.
Постановлением административной комиссии Октябрьского территориального округа г. Архангельска от 30 июня 2022 года № 195 ООО «Трескоеды» привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 2.4 3акона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».
Решением судьи Архангельского областного суда от 21 марта 2023 года по делу № 7р-209 данное постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа г. Архангельска от 30 июня 2022 года № 195 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что постановление от 30 июня 2022 года в отношении ООО «Трескоеды» было отменено по процедурным основаниям, а производство по делу было прекращено судом в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом общество не добивалось изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении (в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения), в связи с чем обстоятельства происшествия 30 апреля 2022 года суд считает установленными.
Вменяемое нарушение тишины и покоя граждан не были связаны с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая вышеизложенное, стороной истца предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие заявленного события, которое повлекло нарушение его прав, тогда как стороной ответчика не предоставлено доказательств, опровергающих заявленный факт (нарушение 30 апреля 2022 года в период с 9 часов 40 минут до 10 часов 00 минут тишины и покоя жителей многоквартирного дома). В связи с нарушением ответчиком неимущественных прав истца, охраняемых ст. 150, 151 ГК РФ, суд с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий истца, ее индивидуальных особенностей, характера причиненного вреда, а именно напряженное психологическое состояние истца из-за нарушения тишины, а также возникновение бессонницы учитывая степень вины причинителя вреда, последующее поведение ответчика, факты неоднократного подобного нарушения, а также установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Трескоеды» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трескоеды» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.
Судья Е.Н. Новикова