Дело № 2-81/2023

Строка 176г

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2023 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 26.04.2021г. ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 32 327,59 рублей сроком на 36 месяцев под 18,7 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику кредит в указанном размере, который он обязался возвратить ежемесячными платежами в сроки и размере, установленными соответствующим Графиком, а при несвоевременном внесении данного платежа, также уплатить неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку платежи производились заёмщиком с нарушением сроков и сумм уплаты, с 15.04.2022г. по 25.11.2022г. образовалась задолженность в размере 28 348,46 рублей, из которой 25 074,00 рублей – просроченный основной долг, 3 274,46 рублей – просроченные проценты.

В связи с тем, что 15.03.2022г. заемщик умер, а ответственность по его долгам несут принявшие наследство наследники, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по нему были предъявлены в Ленинский районный суд г.Воронежа к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области, как возможному наследнику имущества умершего заемщика ( л.д.6-10).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследником имущества умершего ФИО2 является его супруга ФИО1, в связи с чем, по ходатайству стороны истца, произведена замена ненадлежащего ответчика, а дело на основании определения Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.01.2023г. направлено по подсудности для рассмотрения в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области (л.д.104).

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о его проведении извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.10,113).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает, считая заявленный истцом случай страховым (л.д.114-115).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2021г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, которому истцом присвоен № о предоставлении последнему потребительского кредита в размере 32 327,59 рублей сроком на 36 месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, размер процентов за пользование кредитом составил 18,7% годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения 15 числа каждого месяца ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 1180,10 рублей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.21-24,26-27,32-35,40-54).

Во исполнение кредитного договора, ПАО «Сбербанк» зачислило на расчетный счет ФИО2 денежные средства в указанном размере, которыми последний воспользовался, что подтверждается копией его лицевого счета (л.д.25).

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем за период с 15.04.2022г. по 25.11.2022г. образовалась задолженность на общую сумму 28 348,46 рубль, из которой 25 074,00 рубля – просроченный основной долг, 3 274,46 рублей – просроченные проценты ( л.д.55-65).

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его.

Неисполнение заёмщиком условий кредитного договора, является существенным нарушением договора, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

15.03.2022г. ФИО2 скончался, в связи с чем, в силу требований ст.1175 ГК РФ по его долгам солидарно отвечают его наследники, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д.75).

Ответчик ФИО1, является единственным наследником, принявшим наследственное имущество ФИО2 в 2/3 долях, в том числе на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1467 699,55 рублей (л.74-99).

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь наследником имущества ФИО2, несет ответственность по долгам последнего в пределах 489233,16 рублей.

Принимая во внимание размер заявленных требований по настоящему иску, а также по кредитному договору № от 15.12.2020г. в размере 70 841 рубль 61 копейку и эмиссионному контракту №-Р-435034713 от 15.07.2011г. в размере 32902,03 рублей, ответчик несет ответственность по рассматриваемой задолженности в полном объеме.

Указанный в заявлении ответчика ФИО1 довод об обязанности ООО СК «Сбербанк страхование жизни» погасить рассматриваемую кредитную задолженности, не может быть принят во внимание, т.к. по условиям добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика ФИО2, его смерть признается страховым случаем только в результате несчастного случая, а не заболевания (л.д.118-201).

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 1 050,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2021г. на общую сумму 28 348 (двадцать восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 46 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1 050 (одна тысяча пятьдесят) рублей 45 копеек, а всего 29 398 (двадцать девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2023г.

Председательствующий А.А. Шуров