Дело № 5-365/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Астапова О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №), зарегистрирован по адресу: <адрес>, адрес осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>,

установил:

28 апреля 2023 года в 18 час. 30 мин. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь в «Чайхане №1» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> был выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО3 с 13.04.2023. В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП ФИО1 не предпринял действий, направленных на подачу уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином - гражданином Республики Таджикистан ФИО3 в территориальный орган по вопросам миграции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ признал, просил назначить обществу наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Выслушав ИП ФИО1, исследовав, проанализировав в полном объёме и оценив представленные доказательства по делу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Суд, изучив материалы дела, считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2 о проведении проверки в «Чайхане №1» по <адрес> от 28.04.2023; рапортом о результатах проведенной проверки; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.04.2023; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, копией распоряжения от 01.05.2023 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица в отношении ИП ФИО1; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении ФИО1, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе; договор аренды нежилого здания от 15.05.2022, заключенного между ИП ФИО5 (Арнедодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> на срок с 15.05.2022 по 30.04.2023 с актом приема-передачи здания от 15.05.2022, договор №2 аренды нежилого здания от 01.05.2023, заключенного между ИП ФИО5 (Арнедодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> на срок с 01.05.2023 по 31.03.2024 с актом приема-передачи здания от 01.05.2023; сведения из ИБД-Ф в отношении ФИО1, сведениями из АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО6; справкой начальника ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь от 02.06.2023 об отсутствии в ОВМ уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, а также другими материалами дела.

Представленных доказательств достаточно для установления события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку не уведомил в нарушение установленного порядка территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания учитываются фактические обстоятельства дела, данные об индивидуальном предпринимателе – ФИО1, имеющим вид на жительство гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, а также характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождении от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 за совершенное административное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа.

Как указано в ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, суд считает возможным применить положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, то есть в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <реквизиты>.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленные законом сроки, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Астапова