Судья: Новикова И.С. Дело 2-1073/2023

Докладчик: Крейс В.Р. 33-9821/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Миловановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 сентября 2023 года гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к Б.А.А. об отстранении от наследства недостойного наследника,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя Б.А.А. - Б.А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Б.А.А.

В обоснование требований указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери Б.И.Л. открылось наследство, состоящее из квартиры.

Он является наследником по закону 1-й очереди.

Ответчик является недостойным наследником, поскольку именно он нанес тяжкие телесные повреждения Б.И.Л., в результате которых она умерла. Ответчик был признан виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и приговорен судом к 8 годам и 2 месяцам лишения свободы.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик своими умышленными противоправными действиями способствовал смерти наследодателя, подтверждается материалами уголовного дела.

Истец, уточнив требования, просил отстранить ответчика от наследования по закону после смерти матери как недостойного наследника.

21.07.2022 решением Кировского районного суда г. Новосибирска в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

03.11.2022 апелляционным определением Новосибирского областного суда решение было отменено и дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

24.05.2023 года решением Кировского районного суда города Новосибирска в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка доказательствам, представленным в материалы дела, в том числе показаниям свидетелей, поскольку при обращении ответчика к нотариусу ответчиком был скрыт факт того, что он является недостойным наследником в силу закона.

Поскольку ответчик был прописан в квартире, то нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону.

На апелляционную жалобу представителем ответчика поданы письменные возражения.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б.И.Л. является матерью ФИО1 и Б.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Б.И.Л. умерла.

11.05.2007 приговором Барабинского районного суда Новосибирской области Б.А.А. (ответчик) признан виновным в совершении преступления в отношении Б.И.Л. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и приговорен к 9 годам лишения свободы.

20.06.2007 кассационным определением Новосибирского областного суда приговор суда от 11.05.2007 был изменен в части назначения наказания, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

20.06.2007 приговор суда вступил в законную силу.

После смерти Б.И.Л. открылось наследство, состоящее из <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей Баклановой на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 12.11.1993 (л.д.27).

Из представленных нотариусом документов следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились: 23.05.2019 ответчик Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ - истец ФИО1

23.05.2019 Б.А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.32).

14.07.2020 по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия. В постановлении нотариусом было указано, что наследником пропущен срок для принятия наследства, который может быть восстановлен только судом; установление юридических фактов и признание права не относится к компетенции нотариуса (л.д.33).

Согласно выписке из поквартирной карточки на <адрес>, по состоянию на 16.02.2022 зарегистрированы К.И.Л. – владелец, К.Л.Ю. – дочь владельца (л.д.38).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд неоднократно предлагал стороне истца представить доказательства фактического принятия наследства ФИО1, в том числе представить доказательства оплаты коммунальных слуг, содержания жилья, обеспечить явку свидетелей, однако таких доказательств не представлено.

При этом, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что его права нарушены Б.А.А., оформившим наследство после смерти Б.И.Л.

К нотариусу истец не обращался в течение 15 лет после смерти матери, причем препятствий в оформлении наследства не имел.

Как следует из приговора суда, ФИО1 был признан потерпевшим, но с виновностью Б.А.А. в смерти матери не соглашался.

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности (несогласие с виновностью Б.А.А. в смерти Б.И.Л., длительное отсутствие обращения к нотариусу, отсутствие доказательств фактического принятия наследства) указывают на то, что ФИО1 не принимал и не желал принимать наследство за матерью после ее смерти в течение срока, отведенного законом. ФИО1 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя в отличие от Б.А.А. не имел к тому препятствий.

Суд пришел к выводу, что считать, что ФИО1 фактически принял наследство, оснований нет. Если бы ФИО1 фактически принял наследство, то есть постоянно вносил оплату за содержание и коммунальные услуги, позаботился о сохранности жилого помещения, то и Б.А.А. не смог бы попасть в квартиру наследодателя, не смог бы обеспечить показ жилого помещения потенциальным покупателям с целью продажи, соответственно не смог бы и продать жилое помещение.

Однако, Б.А.А. беспрепятственно попал в жилое помещение, занимался длительное время оформлением жилого помещения в свою собственность, а затем и продажей жилого помещения.

Суд также пришел к выводу, что ФИО1 не было представлено доказательств заинтересованности; доказательств того, что он является надлежащим истцом, то есть лицом, чьи права нарушены Б.А.А., оформившим наследство после смерти матери; истец не представил доказательства принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок; после смерти матери к нотариусу не обращался в течение 15 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, но ФИО1 является ненадлежащим истцом по данному спору, заинтересованности в признании недостойным наследником не имеет, соответственно нет оснований для судебной защиты.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильной оценке исследованных по делу доказательств и верном применении норм материального права.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обратился, в судебном порядке факт принятия им наследства установлен не был, срок для принятия наследства не восстановлен, надлежащих доказательств фактического принятия наследства после смерти матери не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; требования закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ были учтены судом при вынесении решения, которое приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств.

Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Кировского районного суда города Новосибирска от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: