Дело № 2-394/2023
УИД 24RS0055-01-2023-000429-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал; в исковом заявлении требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за счет средств материнского капитала. УПФР перечислило продавцу денежные средства в сумме 453026 рублей. Обременение до настоящего времени не снято. Продавец умер. Просила суд прекратить обременение в виде залога в силу закона (ипотеки) в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Прекратить обременение в виде залога в силу закона (ипотеки) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо Т. не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика – администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица – А., Ж., П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные сторонами и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству, а именно в силу части 4 статьи 29 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», части 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением в ОСФР по Красноярскому краю о распоряжении денежными средствами материнского капитала в сумме 453 026 рублей. ФИО1 приходится матерью Т., П., Ж., А.
Согласно выпискам из ЕГРН собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> являются А., Ж., П., Т., ФИО1 Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – К.
Свидетельством о смерти подтверждается, что К. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса следует, что наследником К. является супруга - К.Н.
Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю денежные средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей перечислены К.
Факт полной оплаты стоимости приобретенной недвижимости сторонами не оспаривается и подтверждается представленными суду документами.
Учитывая, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости недвижимого имущества истцом исполнены в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются, продавец К. умер, его наследник против удовлетворения иска не возражает и претензий относительно переданного по договору имущества не предъявляет, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить в полном объеме.
Прекратить обременение в виде залога в силу закона (ипотеки) в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Прекратить обременение в виде залога в силу закона (ипотеки) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке № в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности по 1/5 доли каждому ФИО4, Ж., П., Т., ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий: Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023 года