Судья Белоцерковская Л.В. Дело № 33-9985/2023

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-61/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2023 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Новосибирска вынес решение по делу №г. ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено мотивированное решение и направлено адрес ФИО2 по адресу: <адрес>, однако в июле 2022 года ФИО2 переехала к родителям по адресу: <адрес>. По данному адресу решение суда не направлялось. Решение получено представителем только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 24 июля 2023 года восстановлен представителю ФИО2 – ФИО3 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 10 мая 2023 года.

С определением суда не согласен ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока, наличие возможности возможности обжаловать решение суда и своевременно подать апелляционную жалобу.

С учетом положений ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статей 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин его пропуска, поскольку апелляционная жалоба была подана в суд в течение месяца со дня вручения копии решения суда – ДД.ММ.ГГГГ и возвращении почтового отправления в адрес Калининского районного суда г.Новосибирска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для восстановления процессуального срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кашлинским районным судом г.Новосибирска было вынесено решение по данному гражданскому делу. Ответчик ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала. Решение суда в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда была направлена ФИО2 по почте по адресу: <адрес> (л.д.129,137 т.2). Копия решения суда не была получена ФИО2, согласно отметки на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ФИО2 –ФИО3 получил копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд г.Новосибирска поступила апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172 Т.2).

Доводы частной жалобы правильности вывода суда первой инстанции, не опровергают, не доказывают недобросовестность ответчика при реализации права на апелляционное обжалование, в связи с чем отмену обжалуемого определения повлечь не могут.

Из материалов дела следует, в течение месяца с даты получения копии решения суда, а также с даты возврата в суд копии решения суда, стороной ответчика подана апелляционная жалоба. При этом, ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: