Дело № 2-2062/2023
73RS0004-01-2023-002473-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 23 июня 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 18.05.2022 после 22.00 часов ФИО2 возле 7 подъезда дома № 3 по ул.Димитрова в г.Ульяновске высказывала в его (истца) адрес оскорбительные выражения, а именно сказала: «<данные изъяты>».
Вследствие распространения ложных сведений, порочащих честь истца, унижающих его достоинство и подрывающих деловую репутацию, ему причинены физические страдания, а также эмоциональные переживания. Слова и выражения, высказанные ответчиком слышали многие соседи.
Истец просил признать несоответствующими действительности высказывания ответчика ФИО2: «<данные изъяты>», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца ФИО1, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Истец ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что ответчица 18.05.2023 после 22.00 часов во дворе дома, где ее слушали другие соседи, громко на него кричала, оскорбляла, выражалась грубой нецензурной бранью, сказала: «Ты к***, что тебя мужики на зоне не примут, ввиду нетрадиционной сексуальной ориентации».
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, которая указала, что с ФИО2 у большей части жильцов дома № 3 по ул.Димитрова сложились тяжелые конфликтные отношения на фоне поведения последней. Отметила, что ответчица часто допускает в речи высказывания, содержащие нецензурные выражения. 18.05.2023 около 22.00 часов она (свидетель) гуляла с собакой и слышала конфликт между истцом и ответчицей. Кроме того отметила, что неоднократно обращались в правоохранительные органы с целью привлечь ФИО2 к ответственности.
В судебном заседании также была обозрена видеозапись, сделанная ФИО1 на его мобильный телефон, на которой зафиксированы описанные в исковом заявлении события.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
Как следует из видеозаписи, инициатором описанного конфликта являлся сам ФИО1, который, включив режим видеозаписи, открыл окно и предложил ответчице высказаться в его адрес, то есть своими действиями вызвал начало конфликтной ситуации, сам допускал в адрес ответчицы некорректные высказывания. Следовательно, судом установлено, что высказывания были выражены в ходе конфликтной ситуации с истцом, носящей обоюдный характер.
Также не могут быть приняты во внимание пояснения свидетеля ФИО3, поскольку последняя в судебном заседании последовательно указала о наличии сложившихся между ней (ФИО3) и ответчицей, а также между истцом и ответчицей крайне конфликтных отношений.
Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, кроме ответчицы на улице во дворе дома, других граждан не усматривается. Таким образом, обстоятельство о распространении информации в судебном заседании установлено не было.
Руководствуясь приведенными выше положениями законодательства и разъяснениями по их применению, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и установив, что выражения не носили публичный характер и не были направлены на распространение порочащих истца сведений, а были выражены в ходе конфликтной ситуации с истцом, носящей обоюдный характер, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, влекущих удовлетворение заявленных исковых требований.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, признании несоответствующей действительности высказывания, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья И.В. Русакова
В окончательной форме решение изготовлено 30.06.2023.