Уголовное дело № 1-А56/2023 года УИД RS005-02-2023-000375-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Доброе «14» сентября 2023 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

судьи - Плугиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – Воронина А.К.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Фурсова А.В. и Копаева В.Н.

при секретаре судебного заседания - Братухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО11. обвиняются органами предварительного следствия в том, что они около 20 часов 00 минут 18.10.2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь около домовладения по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

После чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли на территорию домовладения № по <адрес>, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из багажного отделения, находящегося на данной территории автомобиля марки «Москвич 21251» государственный регистрационный знак № регион совершили хищение автомобильного колеса в сборе общей стоимостью 1490 рублей, а именно: шины «Continental ContiEcoContact ЕР 155/65 R13 73Т» стоимостью 1070 рублей и штампованного колесного диска R13 стоимостью 420 рублей, принадлежащего Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1490 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу, в связи с примирением с подсудимыми, материальных претензий у него к ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку причиненный ущерб ему полностью возмещен, они примирились с подсудимыми.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку они примирились с потерпевшим, он принес ему свои извинения и возместил причиненный вред.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 поддержал мнение своего подзащитного о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для прекращения уголовного дела имеются все, предусмотренные законом основания.

Подсудимый ФИО2 И.В. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку они примирились с потерпевшим, он возместил причиненный кражей ущерб полностью.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО8 поддержал мнение своего подзащитного о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для прекращения уголовного дела имеются все, предусмотренные законом основания, материальных и моральных претензий у потерпевшего не имеется.

Государственный обвинитель Воронин А.К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, нет.

Выслушав заявленное потерпевшим ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО12., в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, ущерб по делу полностью компенсирован подсудимыми, примирение с потерпевшим достигнуто.

ФИО1 ранее <данные изъяты> вину во вменяемом ему органом предварительного расследования преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 И.В. на учете <данные изъяты>, вину во вменяемом ему органом предварительного расследования преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимым и потерпевшему разъяснены.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Копаева В.Н., представлявшего интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 6240 рублей, за четыре дня участия в следственных действиях (31.03.2023г., 26.04.2023г., 27.04.2023г., 02.05.2023г.).

По делу имеются процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Фурсова А.В., представлявшего интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия, в сумме 4680 рублей, за три дня участия в следственных действиях (25.04.2023г., 26.04.2023г., 05.05.2023г.).

Поскольку указанное уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимых, не заявлявших жалоб, не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимых от уплаты указанных процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении – ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим – Потерпевший №1.

Меру пресечения по данному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката ФИО7 в ходе предварительного следствия (4 дня участия) в сумме 6240 рублей, - взыскать в порядке регресса с ФИО1 в доход Федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката ФИО8 в ходе предварительного следствия (3 дня участия) в сумме 4680 рублей, - взыскать в порядке регресса с ФИО2 в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Москвич 21251», государственный регистрационный знак № регион и автомобильное колесо размером R – 13 на штампованном диске с шиной марки «Континенталь» хранящиеся у Потерпевший №1 – передать последнему; диск DVD-R с видеозаписью опроса ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Плугина