Дело № 2-1698/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
при секретаре Лушниковой Е.А.
с участием
истца ФИО1
представителя истца ФИО2
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев дело по иску
ФИО1
к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Чайковская детская школа искусств № 3» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, о компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратилась с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Чайковская детская школа искусств № 3» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор № о работе истца в должности <данные изъяты>. В связи с отказом ФИО1 от прививки от COVID-19 и неприязненным отношением со стороны директора ФИО3, истец начала подвергаться с ее стороны преследованию с целью увольнения работника. Истца дважды незаконно отстранили от работы и трижды незаконно наложили дисциплинарные взыскания (замечание, выговор, увольнение). Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами гражданских дел №, №, которые рассмотрены Чайковским городским судом Пермского края.
Определением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о восстановлении истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой работодателем среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и возмещением судебных издержек (всего 328112 рублей 48 копеек).
Выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с приказом директора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого преподаватели обязаны до ДД.ММ.ГГГГ предоставить на согласование заместителю директора по учебно-воспитательной работе ФИО. расписание своих уроков, в случае изменения расписания в течение 5 рабочих дней предоставлять на согласование новое расписание.
ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ работодателем оформлен приказ № о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания за то, что истец в установленный срок не предоставила расписание своих уроков согласно учебной нагрузке, утвержденной руководством муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Чайковская детская школа искусств № 3».
ФИО1 полагает о незаконности приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец неоднократно в установленный срок посредством электронной почты направляла ответчику несколько вариантов расписаний своих занятий, которое неоднократно менялось по инициативе ответчика в связи с установлением истцу различных объемов учебной нагрузки по количеству часов в неделю. Исходя из переписки сторон, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец была обязана предоставить проекты расписания в сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В приказе о применении дисциплинарного взыскания не указано за нарушение срока предоставления какого конкретно проекта расписания истец привлечена к дисциплинарной ответственности, не описана объективная сторона проступка (в какой срок должен был быть предоставлен проект расписания, начало исчисления срока, в какой срок работник предоставила соответствующий проект расписания, количество дней просрочки), не приведены доводы о подтверждении вины работника в просрочке предоставления проекта расписания, а также обстоятельства, при которых был совершен проступок, причины его совершения, другие обязательные сведения, необходимые в силу Трудового кодекса Российской Федерации для точного описания проступка, за который работник привлекается к ответственности, в чем заключается его вина. В нарушение императивных требований статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ об объявлении замечания не содержит точного и конкретного описания проступка, за который истец привлечена к дисциплинарной ответственности. Работодателем нарушены требования статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчик истребовал у истца письменные объяснения о причинах не представления проекта расписания лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив работнику возможность предоставить объяснения о причинах задержки расписания после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку проекты расписания не были предоставлены истцом с нарушением срока, в действиях ФИО1 отсутствует противоправное поведение в виде неисполнение приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №. При вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания работодатель не принял во внимание тот факт, что все действия истца носили добросовестный и разумный характер, при этом не причинили и не могли причинить какого-либо вреда ответчику, который вправе самостоятельно утвердить расписание для любого преподавателя. Работодатель умышленно не предпринял мер для формирования учебных групп истца учениками и всем необходимым для учебного процесса заблаговременно. Недобросовестные действия работодателя, направленные на причинение вреда истцу, способствовали тому, чтобы ФИО1 занималась не разработкой расписания, а защитой своих прав.
Не подготовка истцом расписания обусловлена действиями ответчика, направленными на нарушение прав истца, которая в период разработки расписаний находилась в условиях ограниченного времени, постоянного давления со стороны ответчика, в том числе психологического. При вынесении приказа об объявлении замечания ответчик не оценивал тяжесть проступка, ограничившись формальными признаками правонарушения, не обосновал нарушения интересов работодателя, противоправность действий работника. Вынесение приказа о применении дисциплинарного взыскания является злоупотреблением правом работодателя.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали, полагая о недоказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, а также о нарушении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, выражая несогласие с требованиями истца, полагала, что работодателем не допущено нарушений трудовых прав ФИО1 Дисциплинарное взыскание в виде замечания применено в отношении истца в соответствии с требованиями трудового законодательства, при этом работодателем соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в предоставлении для согласования расписания занятий ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на определение срока работодателем до ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, видеозапись, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Чайковская районная детская школа искусств» (после переименования муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Чайковская детская школа искусств № 3» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № о работе истца в должности <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Чайковская детская школа искусств № 3» оформлен приказ № об утверждении формы расписания занятий, на основании которого преподаватели обязаны предоставлять на согласование составленное расписание занятий по утвержденной форме заместителю директора по учебно-воспитательной работе ФИО в срок до 05 сентября каждого нового учебного года, в случае изменения расписания, своевременно, в течение пяти рабочих дней представлять на согласование измененное расписание занятий по утвержденной форме заместителю директора по учебно-воспитательной работе ФИО
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении преподавателя ФИО1 на основании докладной записки заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и акта о не предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Чайковская детская школа искусств № 3», нарушением исполнительской дисциплины по соблюдению сроков представления расписания занятий, установленных приказом муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Чайковская детская школа искусств № 3» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы расписания занятий».
Полагая о незаконности приказа о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 ссылается на недоказанность факта совершения истцом дисциплинарного проступка.
На основании пункта 1 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53).
Удовлетворяя иск, суд исходит из отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы ответчика о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка.
В приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого истец привлечена к дисциплинарной ответственности, указано, что ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в игнорировании многочисленных требований руководства о предоставлении на согласование расписания занятий и предоставление подписанного расписания своих занятий только ДД.ММ.ГГГГ после направления уведомления о праве администрации самостоятельно утвердить расписание и уменьшить объем установленной сверх нормы часов за ставку заработной платы учебной нагрузки до нормы, не предоставлении письменного объяснения.
В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).
Документы, связанные с применением дисциплинарного взыскания, оформляет работодатель (в данном случае муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Чайковская детская школа искусств №»), которым в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка.
Решение о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания принято ответчиком на основании докладной записки заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, вышеуказанный документ не подтверждает позицию ответчика о совершении истцом дисциплинарного проступка.
В докладной записке ФИО указано, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Докладная записка ФИО. не подтверждает доводы ответчика об игнорировании (умышленном оставлении без внимания) работником ФИО1 многочисленных требований работодателя о предоставлении на согласование расписаний занятий и не свидетельствует о нарушении истцом дисциплины труда и трудового распорядка.
В судебном заседании истец и ее представитель, выражая несогласие с доводами ответчика, пояснили, что ФИО1 участвовала в подготовке расписания занятий, при этом не уклонялась от разрешения вопроса о согласовании учебной нагрузки, неоднократно направляя заместителю директора по учебно-воспитательной работе соответствующие предложения.
В судебном заседании свидетель ФИО. и представитель ответчика подтвердили, что после ознакомления с приказом об утверждении формы расписания занятий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты предоставлялись несколько вариантов расписания, не соответствующих нагрузке истца.
Доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание применено в отсутствие нарушений с ее стороны трудовой дисциплины не противоречат письменным доказательствам (корреспонденция, полученная и направленная работником ФИО1 посредством электронной связи).
Акт о не предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, явившийся основанием для издания приказа о применении дисциплинарного взыскания, не содержит указания на признание ФИО1 обстоятельств, на которых ответчик основывает свои возражения относительно иска.
Исходя из содержания оспариваемого истцом приказа, иные документы не были приняты работодателем во внимание при разрешении вопроса о применении в отношении работника ФИО1 дисциплинарного взыскания.
Документы, представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства (копия объяснительной работника ФИО копия выписки из приказов о премиях, поощрениях и других выплатах преподавателю ФИО1; переписка сторон по электронной почте; копии расписаний занятий; копия заключения по результатам обязательного предварительного медицинского осмотра) не подтверждают позицию ответчика о нарушении истцом дисциплины труда.
Довод ответчика о нарушении работником ФИО1 срока исполнения требования работодателя о предоставления для согласования расписания занятий не свидетельствуют о совершении истцом дисциплинарного проступка.
В соответствии с приказом директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Чайковская детская школа искусств № 3» «Об утверждении формы расписания занятий» от ДД.ММ.ГГГГ № срок предоставления преподавателями составленного расписания занятий по утвержденной форме на согласование заместителю директора по учебно-воспитательной работе ФИО - до 05 сентября каждого нового учебного года.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Чайковская детская школа искусств № 3» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы расписания занятий», выразившихся в представлении подписанного расписания своих занятий только ДД.ММ.ГГГГ после направления уведомления о праве администрации самостоятельно утвердить ей расписание и уменьшить объем установленной сверх нормы часов за ставку заработной платы учебной нагрузки, до нормы.
Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 192 определяет дисциплинарный проступок как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В исковом заявлении ФИО1, выражая несогласие с доводами ответчика, указывает, что после восстановления на работе в субботу ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого должна была предоставить расписание занятий для согласования до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Вышеуказанные действия работник обязан осуществлять в течение рабочего времени, понятие которого закреплено в части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Ответчиком в письменных возражениях относительно искового заявления подтвержден довод истца о том, что со своей педагогической нагрузкой, со списками обучающихся и переведенных по итогам промежуточной аттестации в следующий класс, истец была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ (суббота). Для работников муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Чайковская детская школа искусств №», воскресенье является выходным днем.
Приказ об утверждении формы расписания занятий содержит указание на распоряжение ответчика о предоставлении преподавателями расписания занятий по утвержденной форме в срок до 5 сентября, при этом предлог "до" использовался в значении "не включительно".
Приказов работодателя, которыми установлен иной срок представления ФИО1 расписания занятий по форме, утвержденной ответчиком, в судебном заседании не представлено.
Объяснения представителя ответчика и свидетеля ФИО об обстоятельствах событий, имевших место с участием истца в сентябре 2022 года, а также письменные доказательства, не опровергают позицию ФИО1 о том, что о требовании, в связи с неисполнением которого на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, работник была осведомлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцу не был предоставлен достаточный срок для его исполнения.
Таким образом, удовлетворяя иск, предъявленный ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Чайковская детская школа искусств №» суд полагает, что распоряжение данного работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № года является незаконным, поскольку работодателем не доказан факт виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей.
Основания для отмены распоряжения работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют, поскольку признание оспариваемого приказа незаконным, означает его недействительность с момента оформления.
Удовлетворяя иск о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Действиями ответчика, нарушающими трудовые права истца, ФИО1 причинены нравственные страдания.
Вместе с тем, требуемая данным работником денежная сумма, является, по мнению суда, завышенной.
Исходя из положений статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень, понесенных работником страданий от действий работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца 10000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Признать незаконным приказ муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Чайковская детская школа искусств № 3» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Чайковская детская школа искусств № 3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
Секретарь судебного заседания
Лушникова Е.А. _______________________
"__" _____________ 20__ г.
решение вступило
в законную силу «___»____________
подлинный документ подшит в деле № 2-1698/2022
дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края
УИД 59RS0040-01-2022-002599-55