Дело № 2-2434/2023 КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора №(№), взыскании задолженности в размере 576 481 рубль 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 964 рубля 81 копейка.
Истец в судебное заседание представителя не направило, представило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также об отмене обеспечения иска.
Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований в полном объеме. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец - ПАО «Совкомбанк» представило письменное заявление об отказе от предъявленных требований в полном объёме.
В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменное заявление об отказе от предъявленных требований приобщено к гражданскому делу.
На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что полный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, истец имеет возможность осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению. Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца. Полномочия на отказ от иска отражены в доверенности, приобщенной к материалам дела.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска в полном объеме и прекращения производства по делу.
В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец также просит о возврате государственной пошлины в связи с отказом от исковых требований.
В соответствии со статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ, действующей с 25 октября 2019 года) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в общем размере 14 964 рубля 81 копейка до подачи указанного искового заявления, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возврата заявителю 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 10 475 рублей 36 копеек.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об отмене обеспечения иска, принятых ранее судом.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 576 481 рубль 49 копеек (л.д.3).
Из представленного ходатайства истца об отказе от исковых требований к ФИО1 следует, что для Банка отпала необходимость в дальнейшем рассмотрении гражданского дела.
Учитывая изложенное, письменный отказ от заявленных требований, суд находит подлежащим удовлетворению требование ответчика об отмене обеспечительных мер, принятых определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца ПАО «Совкомбанк» отказ от предъявленных исковых требований.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» сумму государственной пошлины в размере 10 475 (десять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 36 копеек, уплаченную в бюджет по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить меры по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, принятые определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 576 481 рубль 49 копеек.
Копии определения направить в адрес лиц, участвующих в деле; для исполнения в адрес ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю.
На определение в части прекращения производства и отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина
Копия верна:
Судья Е.Г. Меледина
Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-2434/2023
Пермского районного суда Пермского края.
УИД: 59RS0008-01-2023-002295-60