УИД 16RS0020-01-2022-001179-48

Дело № 2а-146/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Хабировой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к ГУФССП России по Республике Татарстан, Менделеевскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Менделеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании неправомерными бездействия судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 о признании неправомерными бездействия судебного-пристава исполнителя, в обоснование административного иска указав, что 22 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан по делу №2-548/2020 в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО7 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 11 697,09 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 233,94 руб. на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного-пристава исполнителя 8216/21/16036-ИП от 06 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. В нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме №50 о ряде вопросов, возникающих при исполнении исполнительного производства); не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Административный истец просит признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 8216/21/16036-ИП в установленные федеральным законом сроки судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам ФИО1; признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам ФИО1; признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года в качестве административных соответчиков по административному делу привлечены ГУФССП России по Республике Татарстан, Менделеевский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан и судебные приставы-исполнители Менделеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный иск в их отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Менделеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В отзыве по административному иску административный ответчик судебный пристав-исполнитель Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 просит в удовлетворении административного иска отказать, указав о том, что для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «Альфа-Банк», Отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; в связи с технической ошибкой выносить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Автоградбанк», не представляется возможным; 20 мая 2022 года, 21 ноября 2022 года, 30 мая 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 06 апреля 2022 года и 12 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; должник прекратил трудовой договор 06 мая 2022 года; 24 июня 2022 года и 19 октября 2022 года осуществлён выход по месту фактического проживания должника, со слов матери и соседей должник периодически проживает в г. Нижнекамске, ведет аморальный образ жизни; согласно сведениям из ГИБДД и Росреестра автомобиль и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.

Административный ответчик ФИО6, представители административного ответчика Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отзыве по административному иску административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 данное исполнительное производство не вела и не оканчивала.

В возражении по административному иску представитель ГУФССП России по Республике Татарстан указал, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на реальное исполнение решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства, предприняты меры принудительного исполнения. При этом, просит применить срок исковой давности, поскольку исполнительное производство возбуждено 06.02.2021, то есть о предполагаемом бездействии истцу стало известно в 2021 году, однако обратился в суд в октябре 2022 года. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 2 и 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 98 указанного Федерального Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исходя из ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В силу ст. 48 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1, 1.3 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 1,2 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Менделеевском РОСП УФССП России по РТ находилось исполнительное производство №8216/21/16036-ИП, возбужденное 06 февраля 2021 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району по делу №2-548/20, в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «Сибиряк».

Из материалов исполнительного производства видно, что за период с 06 февраля 2021 года по 14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, МВД России – подразделение ГИБДД ТС, ФНС России, Росреестр, ПФР, орган ЗАГСа.

Из сведений, предоставленных АО «Тинькофф Банк» от 28 мая 2021 года, следует, что у должника ФИО7 в указанном банке имеется счет: <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете в АО «Тинькофф Банк». Однако списание денежных средств не производилось в виду их отсутствия.

Также из сведений, предоставленных ФНС от 14 марта 2022 года, 12 июля 2022 года и 22 августа 2022 года, следует, что у должника ФИО7 в ПАО «Промсвязьбанк» имеются 2 счета: <данные изъяты> в ПАО «Совкомбанк» имеется 1 счет - <данные изъяты>, в ПАО «Сбербанк России» имеется 3 счета - <данные изъяты>, а также в иных банках имеются 4 счета - <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июня 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах: № <данные изъяты> в ПАО «Промсвязьбанк». Однако списание денежных средств не производилось в виду их отсутствия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июня 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете: № <данные изъяты> в ПАО «Совкомбанк». Однако списание денежных средств не производилось в виду их отсутствия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах: <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России». Однако списание денежных средств не производилось в виду их отсутствия.

Также из сведений, предоставленных АО «Альфа-Банк» от 07 февраля 2021 года, следует, что у должника ФИО7 в указанном банке имеются 2 счета <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах № <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк». Однако списание денежных средств не производилось в виду их отсутствия.

Также из сведений, предоставленных АО «Почта Банк» от 08 февраля 2021 года, следует, что у должника ФИО7 в указанном банке имеются 2 счета <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах № <данные изъяты> в АО «Почта Банк». Однако списание денежных средств не производилось в виду их отсутствия.

Также из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» от 07 февраля 2021 года, следует, что у должника ФИО7 в указанном банке имеются 4 счета <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах № <данные изъяты> в отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк». Однако списание денежных средств не производилось в виду их отсутствия.

Также из сведений, предоставленных ПАО «МТС-Банк» от 07 февраля 2021 года, следует, что у должника ФИО7 в указанном банке имеется счет № <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете <данные изъяты> в ПАО «МТС-Банк». Однако списание денежных средств не производилось в виду их отсутствия.

Из сведений, предоставленных Автоградбанк от 11 февраля 2021 года и 06 сентября 2022 года, следует, что у должника ФИО7 в указанном банке имеется счет: № <данные изъяты>

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Менделеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 следует, что в связи с технической ошибкой выносить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Автоградбанк», не представляется возможным.

В подтверждение данного обстоятельства судебным приставом-исполнителем Менделеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 представлен скриншот программы АИС ФССП России.

Также из сведений, предоставленных ПФР – 21 октября 2021 года, 10 мая 2022 года и 17 июля 2022 года, следует, что должник был трудоустроен; работодатель – физическое лицо, <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем 29 октября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление направлено работодателю ФИО8

Также из сведений, предоставленных ФНС России – 12 июля 2022 года, следует, что должник был трудоустроен; работодатель – физическое лицо ФИО8 <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем 12 октября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление направлено работодателю ФИО8

Также из сведений, предоставленных ПФР – 08 сентября 2022 года, следует, что должник был трудоустроен; работодатель – юридическое лицо – ООО «Фаворит».

Судебным приставом-исполнителем 12 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление направлено работодателю – ООО «Фаворит».

Из ответа ООО «Фаворит» от 07 октября 2022 года на вышеуказанное постановление следует, что 06 мая 2022 года трудовой договор с ФИО7 расторгнут.

20 мая 2021 года и 30 мая 2022 года в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24 июня 2022 года и 19 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту проживания должника по адресу: <данные изъяты>. Из акта о совершении исполнительных действий от 24.06.2022 следует, что по указанному адресу дверь не открыли, со слов соседей ФИО7 ведет аморальный образ жизни. Из акта о совершении исполнительных действий от 19.10.2022 следует, что должник по месту жительства не проживает.

Из сведений, предоставленных ГУВМ МВД России от 08 февраля 2021 года, Росреестра от 20 марта 2021 года, МВД России (подразделение ГИБДД ТС) от 08 июля 2022 года, от 11 июля 2022 года, следует, что сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, об объектах недвижимости на должника ФИО7, отсутствуют.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по взысканию задолженности с должника ФИО7 Также, из представленных материалов также следует, что копии вышеуказанных постановлений судебным приставом-исполнителем направлены взыскателю, что следует из списка почтовых отправлений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и достаточные меры для выполнения требований исполнительного листа в рамках возбужденного исполнительного производства, нарушений положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» действиями административных ответчиков не допущено, бездействия судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительных действий по данному исполнительному производству не установлено.

С учетом исследованных доказательств по делу правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает, в удовлетворении административного искового заявления административного истца общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к ГУФССП России по Республике Татарстан, Менделеевскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании неправомерными бездействия судебного-пристава исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счета и вкладах должника в исполнительном производстве в установленные федеральные сроки, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника, об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения отказать.

Вместе с тем, учитывая длящийся характер правоотношений в удовлетворении административного иска не может быть отказано по мотиву пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем ходатайство представителя ГУФСИН России по РТ об отказе в удовлетворении административного иска в связи с истечением срока обращения в суд не может быть удовлетворено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-176, 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к ГУФССП России по Республике Татарстан, Менделеевскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Менделеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании неправомерными бездействия судебного-пристава исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счета и вкладах должника в исполнительном производстве в установленные федеральные сроки, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника, об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.

Решение02.12.2022