Дело № 12-500/2023
УИД 78RS0006-01-2023-003718-78
г. Санкт-Петербург 18 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу генерального директора ООО «Инвест Авто» ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от 04.05.2023, которым ООО «Инвест Авто», ОГРН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от 04.05.2023 ООО «Инвест Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что 22.04.2023 в 03:48:57 по адресу: <...> у д. 19, к. 1, от ул. Солдата Корзуна к ул. Генерала Симоняка, г. Санкт-Петербург, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел остановку транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Инвест Авто».
Генеральный директор ООО «Инвест Авто» ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что автомобиль лишь зарегистрирован по свидетельству о регистрации на ООО «Инвест Авто», не является собственником транспортного средства, собственник транспортного средства лизинговая компания, о чем есть отметка в СТС, фактически же владельцем, эксплуатирующим транспортное средство, является ООО «Креативные решения», этот факт подтверждается не только договором аренды и актом приема-передачи транспортного средства без экипажа, но и разрешением на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, выданного ООО «Креативные решения».
В судебное заседание законный представитель ООО «Инвест Авто» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Разделом 3 в Приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Под пунктом 3.27 приводится знак «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Инвест Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от 04.05.2023, а именно прибором «Паркон-А», заводской номер №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до 14.03.2025 включительно.
В материалы дела представлены сведения в виде схем, подтверждающих распространение на место административного правонарушения зоны действия знака 3.27.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Из того же пункта Правил следует, что "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Из материалов фотофиксации, приведенных в постановлении, следует, что автомобиль постановлен на участке, примыкающему к проезжей части дороги с одной стороны, и к тротуару- с другой, фактически размещен между проезжей части дороги и тротуаром, который в силу определения термина «дорога» входит в ее состав.
В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
С учетом того, что действие знаков распространяется как на проезжую часть, так и на тротуары, а сам выезд, на котором постановлено транспортное средство, расположен между проезжей частью и тротуаром, то есть между двумя элементами, входящими в состав дороги, знак 3.27 распространял свое действие на место остановки автомобиля.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Представленные заявителем документы не достаточны для удовлетворения жалобы.
К жалобе приложено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси на территории Санкт-Петербурга, выданное ООО «Креативные решения» №, действующее с 14.11.2022 по 14.11.2027.
Такое разрешение выдается на срок не менее 5 лет, согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом требований к сроку действия документа, на основании которого подавшее заявление на разрешение лицо использует транспортное средство, вышеуказанный закон не устанавливает.
Соответственно, такой документ не подтверждает, что транспортное средство выбывает от собственника (владельца) транспортного средства на протяжении всего срока действия такого разрешения.
Какие-либо иные документы, на которые ссылается заявитель в жалобе, к жалобе не приложены, в связи с чем в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, ООО «Инвест Авто» не доказала обстоятельства, на которые ссылается. Таким образом, иные доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ,
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от 04.05.2023, которым ООО «Инвест Авто», ОГРН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Инвест Авто» ФИО1– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.
Судья Ф.В. Костин