36RS0001-01-2025-000889-18 Дело № 2-521/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
установил:
17.09.2023 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, ему же принадлежащего на праве собственности и автомобиля Kia Spectra государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5.
В результате ДТП автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, собственнику был причинен ущерб.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Spectra государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с договором страхования №
В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец, признав данный случай страховым, произвёл выплат страхового возвещения в размере 400 000 руб.
Поскольку водитель автомобиля Kia Spectra государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанных в страховом полисе, САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дел был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов гражданского дела следует, и не оспорено сторонами, что 17.09.2023 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, ему же принадлежащего на праве собственности и автомобиля Kia Spectra государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5.
Виновным в указанном ДТП признан ФИО1, который нарушил ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию. ( л.д.18)
В результате ДТП автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, (л.д. 23-24).
Гражданская ответственность ФИО5 (собственника ТС Kia Spectra государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», по полису ОСАГО серии № (л.д.20).
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
Собственник автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в САО «ВСК» (л.д. 21), произошедшее ДТП страховщиком было признано страховым случаем, произведен осмотра ТС (л.д.23-25). Согласно экспертному заключению № ООО «АВС экспертиза» стоимость, представленного к оценке ТС Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП 17.09.2023г. составляла 622292 руб. Стоимость ремонта составляет 1444188 руб.; размер материального ущерба составляет 799146 руб., в связи с чем проведение восстановительного ремонта нецелесообразно ( л.д.27-32).
САО «ВСК» перечислило 07.12.2023г. на счет потерпевшего ФИО4 страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.34).
Частью 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со страховым полисом серии № договор ОСАГО заключен между ФИО5 и САО «ВСК», лицом, допущенным к управлению ТС значится ФИО6 Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством в договоре, не указано (л.д. 20).
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к любому лицу, ответственному за вред. Данное право распространяется исключительно на страхователей и иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.
Учитывая, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия виновное лицо ФИО1 не была включена в договор об ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит в порядке регресса право требования денежных средств с ответчика ФИО1
Ответчиком ФИО1 возражений о несогласии с размером страховой выплаты, как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, не представлено.
Оснований сомневаться в объективности размера выплаченного страхового возмещения (страховой выплаты) потерпевшему исходя из установленных повреждений (указанных в акте осмотра), их объема и локализации, у суда не имеется.
По общему правилу доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
С учетом изложенных обстоятельств дела, требований действующего законодательства, суд исходит из того, что к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты (400000 руб.), поскольку на момент ДТП указанный ответчик не был включен в договор обязательного страхования заключенный между САО «ВСК» и ФИО5 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств возмещения истцу ущерба в размере 400000 руб. ответчиком не представлено, равно как и возражений на иск.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию, понесенные истцом судебные расходы, на оплату государственной пошлины при подаче иска имущественного характера в размере 12500 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д. 10).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» ( ИНН <***> КПП 773101001 ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 400 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., а всего 412500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>