дело № 2-2694/2023

УИД 26RS0024-01-2023-004004-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 ноября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Шаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил :

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.04.2023г. по 09.10.2023г. в размере 590568,12 рублей и судебных расходов в сумме 9105,68 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заёмщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от 12.01.2012г. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

За ответчиком за период с 01.04.2023г. по 09.10.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 528232,50 рублей, просроченные проценты – 62335,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, уведомленной о дне, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В подтверждение чего в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающий, что ответчик по адресу своего проживания и регистрации 24.11.2023г. получила извещение о судебном заседании.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом в связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора ответчиком по возврату кредитных средств в соответствии с графиком, образовалась задолженность по кредитной карте в размере 574132,83 руб.

Суд исходит из доказанности факта выдачи кредита и неисполнения заемщиком обязательств по его возврату.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о полном их удовлетворении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования материального характера в размере 9105,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.04.2023г. по 09.10.2023г. (включительно) в размере 590568,12 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга – 528232,50 рублей; просроченных процентов – 62335,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлиныв размере 9195,68 рублей, а всего 599673,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в мотивированном виде 04 декабря 2023 года.

Судья В.О. Рязанцев