РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июня 2023 года <адрес>
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова С.Г.,
при секретаре Верясевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» (Банк) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности, Заинский городской суд РТ вынес решение (2-45/2019), которым исковые требования ПАО КБ «Восточный» были удовлетворены, с ФИО1 взыскано 91446 рублей 06 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» предъявил исполнительный лист для исполнения в Заинский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил обязательства перед Банком в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» осуществлена уступка прав требований и передача прав и обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк».
В связи с объединением организаций с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его правам и обязательствам, на основании документов реорганизации путем присоединения.
С 2022 года в адрес истца со стороны ПАО «Совкомбанк» начали поступать требования о выплате денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время угрозы и требования ПАО «Совкомбанк» носят реальных характер. Истец не согласен с требованием банка, так как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ им исполнен в полном объеме в 2020 году, за год как произошла уступка прав и за два года как ПАО «Совкомбанк» стал преемником ПАО КБ «Восточный». Полагает, что действия ПАО «Совкомбанк», нарушают его права как потребителя банковских услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истец в Заинском филиале ПАО «Совкомбанк» подал заявление о снятии арестов со счетов, об аннулировании заложенности по кредитному договору, но его заявление было оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил претензию в адрес ответчика, которая также оставлен без внимания.
Истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «Восточный» исполненным в связи с полным погашение суммы задолженности в размере 91446 рублей 60 копеек. Обязать ПАО «Совкомбанк» выдать справку об отсутствии задолженности и закрытии договора кредитования на сумму 92446 рублей 60 копеек. Обязать ПАО «Совкомбанк» снять все ограничения и аресты со счетов. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлен письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспересс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Нарушение условий кредитного договора истцом привело к образованию кредитной задолженности, в связи с чем ПАО КБ «Восточный» обратилось в Заинский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88588 рублей 93 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2857 рублей 67 копеек. Всего взыскано 91446 рублей 60 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 91446,60 рублей (л.д.30).
Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, окончено фактическим исполнением, в пользу взыскателя взыскано 91446,60 рублей (л.д., 29, 31, 32-34).
Ссылаясь на нарушение прав, за защитой которых истец обратился в суд, ФИО1 ссылается на отсутствие задолженности по исполненному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также те обстоятельства, что от ответчика в адрес истца поступают требования об оплате долга. Указывает также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о аннулировании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия стороной ответчика оставлена без внимания.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих доводов истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ выданной банком о наличии задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82726,77 рублей (л.д.14). Вместе с тем представленная суду справка отношения к оспариваемому договору не имеет; справка, содержащая данные о задолженности ФИО1, содержит информацию по иному договору.
Кроме того, как следует из пояснений ответчика, изложенных в письменном отзыве, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, имеется задолженность в сумме 1158 рублей. Данная задолженность образовалась в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 1158 рублей 356 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В данном случае Банк исполнял требования п.5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.45,48-50).
Из представленной суду выписки по лицевому счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у ФИО1 по спорному кредитному договору не имеется. Доказательств, что ответчик оспаривает факт погашения истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требует от истца погасить задолженность, осуществляет какие-либо угрозы, суду не представлено.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, их взаимосвязь, суд приходит к выводу, что нарушения прав, за защитой которых истец обратилась в суд, не имеется.
Доводы о недобросовестности банка, злоупотреблении правом, выставлении банком требований истцу о погашении задолженности являются необоснованными.
Банком не оспаривается, что денежные средства, достаточные для погашения долга по кредитному договору внесены истцом в полном объеме, однако во исполнение требований судебного пристава - исполнителя со счета истца были списаны 1158 рублей 35 копеек. Вместе с тем в текущей ситуации Банк счел нецелесообразным направление требования о погашении задолженности по кредитному договору.
С учетом изложенного, требования истца о признании кредитного договора исполненным суд считает не подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обязании ответчика выдать истцу справку об отсутствии кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Таким образом, истец, как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение ПАО «Совкомбанк».
При этом документальных доказательств того, что истец обращался в банк с заявлением о выдачи справки об отсутствии кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а банк отказал истцу, суду не представлено. Претензия и копия почтового уведомления, представленные истцом в материалы дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, опись вложения почтовой корреспонденции, которая бы подтверждала факт направления представленных суду документов в банк, не имеется.
Доказательств, что ответчиком были наложены какие-либо аресты и ограничения на счета истца, а также что Банк отказывается снять аресты и ограничения в случае их наложения, суду также не представлено.
Поскольку требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Судья С.Г. Горшунов
Мотивированное решение составлено 08.06.2023 года.