Дело №

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года г.о. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, с участием прокурора отдела прокуратуры КБР ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ГКУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино- Балкарской Республики» по жалобе и.о. директора центра - ФИО3 на постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино- Балкарской Республики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и.о. директора центра - ФИО3 подал жалобу в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указывает, что ФИО1 привлечен к трудовой деятельности в «Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино- Балкарской Республики» в качестве инструктора-методиста. Указанная должность не относится к государственной или муниципальной службе. Со сылками на нормы закона, полагает, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены неверно.

На данную жалобу и.о. прокурора республики ФИО4 подано возражение, в которой, со ссылкой на нормы закона, указано, что основанием для привлечения учреждения к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ учреждение не направило в СУ СК России по <адрес> уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО1, ранее замещавшим должность следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, включенную в перечень, утвержденный нормативными-правовыми актами Российской Федерации.

Полагает, доводы жалобы об отсутствии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании заявителем приведенных выше положений статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ и пункта 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Обжалуемое постановление просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель ГКУ «Центра спортивной подготовки сборных команд Кабардино- Балкарской Республики» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело по жалобе заявителя рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор отдела прокуратуры КБР ФИО5 поддержала доводы возражения и просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора ФИО5, изучив доводы жалобы и возражения на него, исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом, исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Основанием для привлечения ГКУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино- Балкарской Республики» сборных команд КБР» к административной ответственности на основании статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило установление факта несоблюдения требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части соблюдения запретов и ограничений, установленных для бывших государственных служащих, а именно при принятии на работу бывшего государственного служащего-ФИО1, в нарушение требований законодательства врио директора ГКУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино- Балкарской Республики» не исполнено установленную законом обязанность по направлению сообщения в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора в письменной форме представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО1 о привлечении последнего к трудовой деятельности на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок направления соответствующего извещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами; запросом от ДД.ММ.ГГГГ № и ответом на данный запрос; копией приказа о приеме на работу 170-К от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудовой книжки ФИО1; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением юрисконсульта ГКУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино- Балкарской Республики» ФИО6; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о временном возложении обязанностей директора ГКУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино- Балкарской Республики» №-к; копией должностной инструкции заместителя директора по спортивнометодической работе; уведомлением о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исходя из исследованных материалов дела врио директора ГКУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино- Балкарской Республики» имел возможность обеспечить выполнение установленных законодательством требований в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие административного правонарушения, виновность ГКУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино- Балкарской Республики», а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше материалов дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние ГКУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино- Балкарской Республики» квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Препятствий к выполнению обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ГКУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино- Балкарской Республики» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на ошибочном толковании положений статьи 12 Закона о противодействии коррупции и пункта 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которого, как указывалось выше, следует, что исходя из смысла статьи 12 данного закона обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино- Балкарской Республики» о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, жалобу и.о. директора ГКУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино- Балкарской Республики» ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Судья: