Апелляционное определение по делу № 33-6546/2023 от 28.09.2023

Дербентский районный суд РД

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 сентября 2023 года по делу № 33-6546/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Минтемировой З.А.

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Роскомнадзора по Республике Дагестан об удалении информации, порочащей честь и достоинство гражданина и блокировании доступа к Интернет-ресурсу

по апелляционным жалобам руководителя Управления Роскомнадзора по РД ФИО3 и представителя Роскомнадзора ФИО4 на решение Дербентского районного суда РД от 24 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Роскомнадзора по РД о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решением Дербентского районного суда РД от 24.03.2022г. (с учетом определения суда от 28.04.2022г. об исправлении описки) постановлено:

«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1 и членов семьи, распространенные в сети Интернет на вышеуказанных страницах размещенная на сайте: https://уоutu. be/B_xehvhCfBU https://уоutu.be/Rn-oXUi84vY https://уоutu. be/ZBLKX66ZenU

Заблокировать страницы размещенные на сайте: https://уоutu. be/B_xehvhCfBU https://уоutu.be/Rn-oXUi84vY https://уоutu. be/ZBLKX66ZenU». Определением Дербентского районного суда РД от 15.03.2023г. исправлена описка в резолютивной части решения Дербентского районного суда РД от 24.03.2022г.: вместо «заблокировать страницы размещенные на сайте: https://уоutu. be/B_xehvhCfBU https://уоutu.be/Rn-oXUi84vY https://уоutu. be/ZBLKX66ZenU» правильным считать: «обязать Управление Роскомнадзора по РД заблокировать в сети Интернет страницы размещенные на сайте: https://уоutu. be/B_xehvhCfBU https://уоutu.be/Rn-oXUi84vY https://уоutu. be/ZBLKX66ZenU».

В апелляционной жалобе руководитель Управления Роскомнадзора по РД ФИО5 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что Роскомнадзор и его территориальные органы не являются владельцами указанных в решении суда интернет – ресурсов, не размещают обозначенную в судебном решении информацию и не имеют технической возможности ее удаления.

В апелляционной жалобе представитель Роскомнадзора ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что Роскомнадзор не ограничивает доступ к страницам сайтов в сети «Интернет» самостоятельно, а лишь принимает меры по ограничению в рамках установленной законом компетенции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из искового заявления ФИО1 следует, что предметом его исковых требований, предъявленных к Управлению Роскомнадзора по РД, являлось:

Удалить информацию, порочащую его честь и достоинство, размещенную на сайте: https://уоutu. be/B_xehvhCfBU https://уоutu.be/Rn-oXUi84vY https://уоutu. be/ZBLKX66ZenU

Заблокировать интернет ссылки на https://уоutu. be/B_xehvhCfBU https://уоutu.be/Rn-oXUi84vY https://уоutu. be/ZBLKX66ZenU (л.д. 7, т. 1).

Принимая решение по делу (с учетом определения об исправлении описки 15.03.2023г.)

постановил:

Обязать Управление Роскомнадзора по РД заблокировать в сети Интернет страницы размещенные на сайте: https://уоutu. be/B_xehvhCfBU https://уоutu.be/Rn-oXUi84vY https://уоutu. be/ZBLKX66ZenU.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, суд в нарушении требований приведенной нормы процессуального закона, требования ФИО1 в части удаления информации, порочащей его честь и достоинство, размещенной на сайте: https://уоutu. be/B_xehvhCfBU https://уоutu.be/Rn-oXUi84vY https://уоutu. be/ZBLKX66ZenU, не рассмотрел, в то же время указав в резолютивной части: на признание не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1 и членов семьи, распространенные в сети Интернет на вышеуказанных страницах размещенная на сайте: https://уоutu. be/B_xehvhCfBU https://уоutu.be/Rn-oXUi84vY https://уоutu. be/ZBLKX66ZenU – исковые требования, которые не являлись предметом иска ФИО1

В соответствии со ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Указанные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционных жалоб Управления Роскомнадзора по РД и Роскомнадзора, в связи с чем судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 325.1 и 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 200,201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: