Решение по делу № 2-6309/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-6309/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО5 ФИО14, ФИО1 ФИО15 об исключении имущества из состава наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит исключить из состава наследства ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ., 47/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.; признать за ним право собственности на 47/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Требования мотивирует тем, что 23.04.2009г. между его дочерью ФИО7 и ФИО4 зарегистрирован брак. 01.09.2011г. супруги приобрели квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2025000 рублей. Данная квартира приобретена за счет собственных денежных средств и за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк России в размере 1300000 рублей. Поскольку ФИО7 и ФИО4 не смогли исполнить кредитные обязательства, Банк обратился с иском в суд. В ходе судебного разбирательства ПАО Сбербанк России и ФИО7, ФИО4 заключили мировое соглашение о том, что до 09.09.2041г. должники солидарно обязуются оплатить задолженность по кредитному договору № от 01.09.2011г. в размере 961311,88 рублей. 14.09.2011г. истцом задолженность по указанному кредитному договору полностью погашена. После чего ФИО7 и ФИО4 обещали истцу на сумму внесенной им по кредитному договору переоформить на него долю в квартире по адресу: <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, не исполнив своего обещания. После смерти ФИО7 открылось наследство в виде 1/2 доли в указанной квартире. Наследниками первой очереди являются: истец, ФИО8, ФИО5, ФИО6 Истец полагает, что доля в размере 47/100 в квартире должна быть исключена из наследственной массы, поскольку оплата по кредитному договору была произведена за счет его денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом, представлено письменное возражение на иск.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО6 не возражали против иска.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО11 не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание третье лицо УФСГРКиК по РБ не явились, извещены судом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 зарегистрирован брак.

В период брака, по договору купли-продажи, заключенному 01.09.2011 года, в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому, приобретена квартира по адресу: <адрес> стоимостью 2025000 рублей.

По условиям договора квартира приобретена за счет собственных средств супругов и кредитных средств, предоставленных ОАО Сбербанк России. Кредит предоставлен ФИО7, ФИО4 в размере 1300000 рублей.

Денежные средства по кредитному договору в сумме 1 300 000 рублей предоставлены супругам на основании договора, заключенного 01.09.2011 с ОАО Сбербанк России.

Поскольку ФИО7 и ФИО4 не смогли исполнить кредитные обязательства, Банк обратился с иском в суд. В ходе судебного разбирательства ПАО Сбербанк России и ФИО7, ФИО4 заключили мировое соглашение о том, что до 09.09.2041г. должники солидарно обязуются оплатить задолженность по кредитному договору № от 01.09.2011г. в размере 961311,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО7 открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире: г. <адрес>

Наследниками первой очереди являются: истец ФИО3 (отец умершей), ФИО8 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО6 (мать).

Истец, обращаясь с указанным иском в суд, полагает, что доля в размере 47/100 в квартире должна быть исключена из наследственной массы, поскольку оплата по кредитному договору № от 01.09.2011г. была произведена за счет его денежных средств. В обоснование исковых требований истцом представлены банковские ордера на сумму 973820, 41 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств наличия между ФИО3 и ФИО7, ФИО4 какого-либо соглашения о переоформлении на ФИО3 долю в спорной квартире равнозначной сумме, внесенной им по кредитному договору.

Ни из пояснений участвующих в деле лиц, ни из представленных в материалы дела доказательств не следует, что кто-либо из супругов имел намерение переоформить на ФИО3 долю в спорной квартире и имелись тому предпосылки.

Из представленных в материалы дела доказательств явно не следует, что перечисление ФИО3 денежных средств в счет исполнения обязательств его дочери ФИО7 и ее супруга ФИО4 по кредитному договору были произведены истцом, в связи с наличием между сторонами договорных отношений, которые бы предполагали наличие каких-либо обязательств между сторонами, несмотря на это, истец произвел вышеперечисленные действия, что свидетельствует о существовании у него определенного намерения и желания на их осуществление.

В данном случае, оплачивая за ФИО7 и ФИО4 кредитный договор, ФИО3 должен был осознавать последствия своих действий.

Поскольку истцом в подтверждение доводов иска не представлены достоверные и допустимые доказательства, исковые требования ФИО3 об исключении из состава наследства ФИО7 47/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. и признании за ним права собственности на указанную долю квартиры, подлежат отклонению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17, ФИО5 ФИО18, ФИО1 ФИО19 об исключении имущества из состава наследства, ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

<данные изъяты>