ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0012-01-2023-001368-83 Дело № 2-1160/2023; 33-8640/2023

Председательствующий суда первой инстанции: Судья-докладчик суда апелляционной инстанции:

ФИО1 Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.

судей Белинчук Т.Г.

ФИО2

при секретаре Музыченко И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора между сторонами ФИО6, Отделение № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года,

установила:

07 апреля 2023 года ФИО3 обратился в Керчеснкий городской суд Республики Крым с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просил признать за ним право собственности на автомобиль марки MERSEDES-BENZ 1117, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что 23 мая 2013 года в г. Луцке Волынской области ФИО3 приобрел у ФИО5 автомобиль марки MERSEDES-BENZ 1117, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, за 10 000 долларов США, в связи с чем, ФИО5 выдал на имя истца доверенность на право эксплуатации и распоряжения (снятия с регистрационного учета, постановки не учет, продажи, обмена, сдачи в аренду) указанным транспортным средством. Доверенность была удостоверена 23 мая 2013 года частным нотариусом Луцкого нотариального округа Волынской области Украины ФИО7, зарегистрирована в реестре за № 523. Истец оплатил ФИО5 стоимость автомашины, ФИО5, в свою очередь, передал истцу автомобиль MERSEDES-BENZ 1117, и с указанного времени истец открыто и непрерывно пользуется автомобилем как своим собственным, считая себя собственником спорного транспортного средства. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, в 2017 году на основании имеющейся у истца выданной ФИО5 доверенности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль, где он указан собственником (владельцем), и был выдан государственный регистрационный знак №. Срок действия свидетельства о регистрации транспортного средства истек, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить. Апеллянт указывает, что транспортным средством непрерывно владеет с 23 мая 2013 года, никому его не передавал, лично несет бремя расходов по его содержанию, регулярно проводит техническое обслуживание и текущий ремонт. Ежегодно оформляет полисы страхования гражданской ответственности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, представитель ФИО5 - ФИО9, действующие на основании ст. 50 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы посчитали необоснованными.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при указанной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из того, что на основании доверенности, выданной 23 мая 2013 года, собственником транспортного средства ФИО4 в лице представителя ФИО5 на имя ФИО3, действующей до 19 марта 2026 года, истец вправе был совершать сделки от имени ответчика в отношении других лиц, при этом права по этим сделкам возникали бы непосредственно у ответчика, но не у истца, поэтому срок давности на период действия указанной доверенности не распространяется, и не истекли пять лет после окончания срока действия указанной доверенности, а потому оснований для распространение на него действия ст.234 ГК РФ у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 марта 2013 года представителем ФИО5, действующим от имени доверителя, собственника ФИО4 года на имя доверенного лица ФИО3 выдана доверенность, которой ФИО4 в лице представителя ФИО5 уполномочила ФИО3 представлять ее интересы по поводу продажи и всех иных юридически значимых действий, в полном объеме, относительно транспортного средства марки MERSEDES-BENZ 1117, 1994 года выпуска, шасси (кузов, рама) VIN №. Доверенность выдана без права передоверия полномочий третьим лицам, и действует до 15 марта 2026 года, удостоверена частным нотариусом Луцкого городского нотариального округа Волынской области ФИО7, зарегистрирована в реестре за № 523 (л.д. 15).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <...> на автомобиль марки MERSEDES-BENZ 1117, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, собственником транспортного средства является ФИО3, 29 декабря 2017 года произведена временная регистрация транспортного средства до 29 декабря 2022 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним» (л.д. 39).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года № 897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее ФЗ № 6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств, владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положениям п. г ст. 2 указанного Постановления № 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация автомобиля за ФИО3 произведена 29 декабря 2017 года на основании доверенности в соответствии с Постановлением №399 на 5 лет без выдачи ПТС.

Обращаясь с иском в суд, истец просил признать право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в его владении, ответчику ФИО5 были выплачены денежные средства за автомобиль под расписку, которая не сохранилась, имеется доверенность на право распоряжения и управления транспортным средством.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Статья 302 ГК Российской Федерации направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

В частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение.

В иске истец ссылается на то, что течение срока приобретательной давности возникает с момента приобретения автомобиля – 23 мая 2013 года. Между тем, в период 23 мая 2013 года по 19 марта 2026 года согласно выданной истцу доверенности не предполагался переход к истцу титула собственника.

На основании доверенности от 23 марта 2013 года, выданной ФИО5 от имени ФИО4 на имя ФИО3 со сроком действия до 19 марта 2026 года, истец вправе совершать юридически значимые действия в отношении автомобиля, в том числе с правом продажи, при этом права и обязанности по этим сделкам возникали бы непосредственно у ответчика ФИО4, но не у истца, следовательно, срок давности на период действия доверенности не распространяется.

Применительно к обстоятельствам дела, по истечении срока действия доверенности действия истца могут рассматриваться как добросовестное, длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц, т.е. предъявление требований о признании права собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности 05 апреля 2023 года является преждевременным.

Кроме того, истцом не предоставлены в материалы дела доказательства, в подтверждение уплаты денежных средств за транспортное средство.

С учетом изложенного судом обоснованно отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на автомобиль.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Белинчук Т.Г.

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.09.2023.