ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 02 июня 2023г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: ... Пермяков Е.В., с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника по письменному заявлению ФИО2, несовершеннолетнего потерпевшего Р., его законного представителя Р.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., студента 1 курса <данные изъяты>, на период учебы проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом не являющегося, паспорт №, выдан отделом УФМС России по ... в ... и ... **, код подразделения №,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АД № об административном правонарушении от **, составленному в отношении ФИО1, и представленным суду материалам дела, ** в 12 час. 40 мин. в ..., ФИО1 причинил телесные повреждения Р., ** года рождения, а именно, нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область нижней челюсти Р., чем совершил побои, повлекшие физическую боль в отношении Р., но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно заключению эксперта № от **, у Р. выявлены повреждения, а именно, <данные изъяты>, которые образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных выше, и расцениваются как не повлекшие вреда здоровью человека, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, раскаивается. Не отрицал, что от его действий у Р. образовались телесные повреждения. Поддержал объяснения, данные им сотруднику полиции. Пояснил, что не работает, обучается в техникуме на 1 курсе, получает пенсию по потере кормильца – 16 тыс. руб., которая уходит на нужды семьи, иных источников дохода не имеет, стипендию не получает. Штраф оплатить не сможет.

Защитник ФИО1 по письменному заявлению ФИО2 пояснил, что примирения с потерпевшими не достигнуто. Просил суд учесть деятельное раскаяние его подзащитного и назначить условное наказание.

Потерпевший Р. и его законный представитель – Р.1 поддержали свои объяснения, данные сотрудникам полиции. Вопрос по мере наказания оставили на усмотрение суда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ** УУП <данные изъяты> Н. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что ** по адресу: ... ФИО1, ** года рождения, нанес Р. один удар рукой, сжатой в кулак, в область нижней челюсти.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом АП № об административном правонарушении от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.30-31);

-заявлением Р.1, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> за № от ** (л.д.4);

-поручением о проведении проверки (л.д.3);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ** (л.д.12-14);

-письменными объяснениями потерпевшего Р., который показал, что ** к 08:30 часам пошел на занятия в техникум. Первой парой у них был предмет «русский язык». На данном уроке им озвучили балы за контрольную работу, которая была на предыдущем уроке. Ему назвали его баллы, после чего учитель стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он списал данную работу. Он был не согласен с предъявленными ему претензиями, в результате чего вступил в диалог с преподавателем. За последней партой сидел его одногруппник ФИО1, 19 лет, во время учебного процесса проживает в общежитии техникума, так как является иногородним. ФИО1, когда у него происходил диалог с преподавателем, стал пытаться заставить его замолчать (говорил ему «заткнись»). Он сказал ФИО1, чтобы он занялся своими делами, так как его волновать не должно, так как это его диалог с преподавателем. После данной фразы он стал высказывать что-то в его адрес, но что именно, он не слушал, а отвечал ему, чтобы он занимался своими делами. В результате чего между ними произошел словесный конфликт. Через некоторое время они словесный конфликт прекратили и продолжили заниматься на уроке по русскому языку. На второй паре ему пришло смс-сообщение в социальной сети «ВК» от ФИО1, чтобы после второй пары он подошел к боковому выходу из техникума, что он поговорит с ним. Он ему ничего на сообщение не ответил. После окончания второй пары, он спускался на первый этаж техникума по лестнице, и увидел, что ФИО1 стоит на первом этаже в холле и когда увидел его, то сказал в грубой форме: «Подойди ка ко мне». Он ответил, что с ним разговаривать не собирается, и продолжил идти в сторону гардероба. Когда он шел в сторону гардероба, то услышал от ФИО1 слова в свой адрес: «Чо, чо», после чего вновь ему повторил, что с ним разговаривать не собирается. Далее ФИО1 подбежал к нему, схватил его кофту, крутанул его вокруг себя, после чего приблизился к нему близко. Далее он стал ему предъявлять претензии, что у него нет права с ним так разговаривать, а также вступать в диалог с учителем. Он ему попытался еще раз объяснить, что ему лучше пойти и заняться своими делами, попросил, чтобы он отошел от него, и не собирал народ вокруг себя своими криками. После он продолжил на него кричать, люди, которые находились вокруг них, чтобы он успокоился, но он никого не слушал, в результате чего между ними вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого он отвернулся от него, а он ему в этот момент нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область нижней челюсти. Он ему сказал: «Ты понимаешь, что ты сделал, ты мне выбил зубы, и ты мне будешь за это платить». После этого н пошел в туалетную комнату и стал промывать рот, так как у него шла кровь из губы. После того как он промыл рот, он пошёл к классному руководителю, они прошли в кабинет заместителя директора, где написали объяснение по данному факту. Далее он поехал домой и с отцом обратился в травм пункт, так как у него загнулись зубы на нижней челюсти, сломался на нижней челюсти ретейнер. Ущерб по зубам и ретенеру смогут предоставить ** после приема ортодонта. ФИО1 ему извинения никакие не принес, в связи с чем они с мамой обратились полицию. Просил принять меры к ФИО1 за причиненный ему ущерб и телесные повреждения (л.д.6);

-письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Р. – Р.1, которая пояснила, что ** к 08 час. 30 мин. ее сын пошел на занятия в техникум. В обеденное время сына домой привез супруг, и сын ей рассказал, что у него в техникуме произошел конфликт с одногруппником, в ходе которого сыну был нанесен удар в область нижней челюсти, в результате чего у сына рваная рана губы, сломан ретейнер, который у него был установлен на нижних зубах, также нижние зубы наклонились во внутрь рта. Она незамедлительно позвонила врачу-ортодонту, который устанавливал сыну брекеты, и после снятия брекетов с нижних зубов, установил ретейнер. Врач записал сына на прием на **. После приема врача-ортодонта будет установлена сумма причиненного ущерба, также станет известно, все ли у сына в порядке с зубами. Просила принять меры к одногруппнику сына ФИО1, за причиненные телесные повреждения ее сыну, также за причиненный ущерб за сломанный ретейнер (л.д.7);

-письменными объяснениями ФИО1, который пояснил, что является учащимся <данные изъяты>, факультет «Информационные системы и программирование». С ним в группе обучается также Р.. С Марком ранее у него конфликтов не было, он состоял с ним в нейтральных отношениях. ** с 08:30 часов по ... у них начались занятия. На первой паре «Русский язык», Р. начал пререкаться с преподавателем. Он сделал ему замечание, но Р. грубо ответил ему оскорблением и продолжил спорить с учителем, после чего спор прекратился. После русского языка они сходили на вторую пару. После этой пары на перемене он встретил Р. на первом этаже в фойе здания, спросил у него, на каком основании тот оскорбил, он ему внятного ответа не дал. Он повторил вопрос, но Р. продолжил его оскорблять, он просил его успокоиться, но Р. не реагировал и продолжал оскорблять. Он разозлился, и чтобы прекратить оскорбления, нанес Р. один удар, сжатой в кулак, в область нижней челюсти. После чего они обменялись оскорблениями и разошлись, что они говорили друг другу, не помнит. Иных противоправных действий в отношении него не совершал. Свою вину в совершении административного правонарушения в нанесения телесных повреждений Р. признает полностью и раскаивается. С ним проведена профилактическая беседа о недопущении впредь противоправного поведения в быту и в общественных местах, ознакомлен с законодательством Российской Федерации, со ст.6.1.1 КоАП РФ, ст.115, 112, 111 УК РФ, и предупрежден об ответственности по данным статьям (л.д.27-28);

-копией паспорта Р. (л.д.10);

-проведенной в рамках административного расследования судебно-медицинской экспертизой в отношении Р. для определения степени тяжести полученных травм.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Ш. № от **, при осмотре Р., ** года рождения, обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы и расцениваются как не повлекшие вреда здоровью человека (л.д.24).

Оснований не доверять письменным материалам, показаниям потерпевшего и его законного представителя не имеется, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения. Смягчающими вину обстоятельствами суд также учитывает фактическое признание вины, отношение к содеянному.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, а также, что ФИО1 не трудоустроен, является учащимся, получает пенсию по потере кормильца, которая составляет 16000 рублей, которая уходит на нужды семьи, не имеет иного источника дохода, штраф оплатить не может, а также отсутствие препятствий, указанных в части второй ст.3.13 КоАП РФ, для назначения административного наказания в виде обязательных работ, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое является справедливым и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 23.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, и отбываются не более четырех часов в день.

Разъяснить, что согласно ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, уклонение лица от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти до трехсот рублей или административный арест сроком до пятнадцати суток.

Копию постановления направить для исполнения в ... отдел судебных приставов Управления ФССП по ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено **.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Пермяков Е.В.