Дело № 2-1617/2023

91RS0001-01-2023-002123-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. ФИО3 гражданское дело по иску Муниципального Унитарного Предприятия «Железнодорожный Жилсервис» к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Железнодорожный Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу, расположенному в <адрес> многоквартирного <адрес> в г. ФИО3, Республики Крым для выполнения ремонтных работ на общем имуществе многоквартирного <адрес> в г. ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчица является нанимателем жилого помещения - <адрес> доме по <адрес>, в г. ФИО3. Управляющей компанией, обслуживающей указанный дом является истец. Для производства необходимых работ по замене стояка полотенцесушителя необходим доступ в квартиру, в которой проживает ФИО2, однако, такой доступ ответчица предоставить отказывается. Ответчица неоднократно предупреждалась о необходимости предоставления доступа в квартиру для производства ремонтных работ, однако, в настоящее время возможность осуществить ремонтные работы касательно стояков отопления у истца отсутствует, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит иск удовлетворить, а также взыскать с ответчицы судебные расходы, понесенные по делу.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствием в заочном порядке.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является нанимателем <адрес> в г. ФИО3.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно п.3.1.1.,3.1.5. Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МУП «Железнодорожный Жилсервис» и собственниками жилых помещений <адрес> в г. ФИО3, истец осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующих технических регламентов и иных обязательных норм и правил; организовывает круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, устраняет аварии, а также выполняет заявки собственников и иных лиц, являющихся пользователями жилых помещений.

На основании п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По многочисленным обращениям собственников МКД № сотрудниками МУП «Железнодорожный Жилсервис» с выходом на место установлено, что отсутствует подача тепла по стояку полотенцесушителя, расположенного в квартирах №, 44, 47, 48, 51, 52, 55, 56, 59, 60.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЖЭУ-1 МУП «Железнодорожный Жилсервис» Оробченко JT. И. утвержден акт о том, что дочь собственника <адрес> МКД № ФИО2 в телефонном режиме отказала в предоставлении доступа в жилое помещение, в котором расположен стояк полотенцесушителя для ликвидации аварийной ситуации, а именно: восстановления подачи тепла по стояку полотенцесушителя (Акт приведен в Приложении № к настоящему исковому заявлению).

ДД.ММ.ГГГГ в дверях <адрес> МКД№ оставлено Уведомление о необходимости предоставления доступа в занимаемое жилое помещение для выполнения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГг. сотрудникам МУП «Железнодорожный Жилсервис» был предоставлен доступ в <адрес> МКД №, в результате обследования общего имущества МКД установлено, что полотенцесушитель, расположенный в санузле указанной квартиры имеет два игольчатых крана, диаметр которых заужен, что затрудняет проход воды по стояку, а также установлено, что стояк полотенцесушителя подлежит замене

ДД.ММ.ГГГГ в дверях <адрес> МКД № повторно оставлено Уведомление о необходимости предоставления доступа в занимаемое жилое помещение для выполнения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам МУП «Железнодорожный Жилсервис» повторно было отказано в предоставлении доступа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено Предписание о необходимости предоставления свободного доступа в жилое помещение для выполнения работ на общем имуществе МКД. Однако требование указанных уведомлений и предписания оставлены ответчиком без внимания, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГг.

Доступ в квартиру ФИО2 не обеспечила.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. «о» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) управляющая организация обязана согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой доступ.

Согласно подпункту "б" пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения)) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования МУП «Железнодорожный Жилсервис» подлежат удовлетворению, такая обязанность как предоставление истцу доступа к общему имуществу многоквартирного жилого <адрес> в г. ФИО3 должна и может быть возложена на ответчицу ФИО2, ФИО2 надлежащим образом извещалась управляющей компанией о необходимости обеспечения доступа к ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако,

ФИО2 препятствует проведению ремонта по восстановлению подачи воды по стояку полотенцесушителя.

При этом, согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной госпошлины 6000 рублей.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 173, 194 – 199, 209, 211,212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального Унитарного Предприятия «Железнодорожный Жилсервис» - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить доступ к общему имуществу, расположенному в <адрес> многоквартирном доме <адрес> в г. ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального Унитарного Предприятия «Железнодорожный Жилсервис» судебные расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в размере 6000 ( шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. ФИО3 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. ФИО3 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова