№ 2-61/2025

УИД 22RS0037-01-2024-001403-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Н., поданное представителем Х.В.А., к Р.С.В., Р.Ю,А., Р.А.Ю., Р.А.И., Р.А.И. о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.Н. в лице представителя Х.В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе жилого дома. В исковом заявлении указывает, что является собственником 39/113 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчикам Р.С.В., Р.Ю,А., Р.А.Ю., Р.А.И., Р.А.И. принадлежит по 74/452 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Фактически жилой дом состоит из двух квартир, с отдельными входами и раздельными земельными участками, площадь квартиры истца составляет 33,5 кв.м., площадь квартиры ответчиков составляет 75 кв.м. Ответчики в жилом доме не проживают, в связи с чем достичь соглашения о способе и условиях выдела ее доли не представляется возможным. В адрес ответчиков ею направлялось уведомление о необходимости заключения соглашения между собственниками, на которое ответа получено не было, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Истец просила разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре на две квартиры: <адрес>, общей площадью 39,45 кв.м., и <адрес>, общей площадью 73,55 кв.м., и признать за ней право собственности на <адрес>.

Истец М.Е.Н., ее представитель Х.В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчики Р.С.В., Р.Ю,А., Р.А.Ю., Р.А.И., Р.А.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу проживания – <адрес>.

Представитель третьего лица администрации Комсомольского сельсовета Павловского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел данное дело по существу в порядке заочного производства, и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В абзаце 2 подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что суду следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон: М.Е.Н. принадлежит 39/113 доли, Р.С.В., Р.Ю,А., Р.А.Ю., Р.А.И., Р.А.И. - по 74/452 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Земельный участок, площадью 1189 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности М.Е.Н.

Земельный участок, площадью 1281 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Р.С.В., Р.Ю,А. – ? доля в совместной собственности, Р.А.Ю., Р.А.И., Р.А.И. - по ? доле каждому.

Постановлением администрации Комсомольского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> изменено назначение здания с кадастровым номером 22:31:030303:2126, площадью 113,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с «жилой дом» на «дом блокированной застройки» без проведения реконструкции.

Постановлением администрации Комсомольского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> объекту недвижимости с кадастровым номером 22:31:030303:2126, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 22:31:030303:463 площадью 1281 кв.м. присвоен адрес: <адрес>, блок 1, объекту недвижимости с кадастровым номером 22:31:030303:212,6 расположенному в границах земельного участка 22:31:030303:474 площадью 1189 кв.м., присвоен адрес: <адрес>, блок 2.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экском» в рамках данного гражданского дела, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеется техническая возможность раздела в натуре на два изолированных жилых помещения (жилой блок (<адрес>) и жилой блок (<адрес>)) с отдельными адресами. При этом проведения строительных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома не требуется, так как жилой дом изначально возведен с раздельными блоками и фактически используется истцом и ответчиками, блоки функционируют в автономном режиме, каждый жилой блок имеет отдельный вход, раздельное электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение от центральных сетей. Жилой блок (<адрес> помещениями) находится в фактическом пользовании ответчиков, общая площадь помещений составляет 75,37 кв.м., жилой блок (<адрес> помещениями) находится в фактическом пользовании истца, общая площадь помещений составляет 39,8 кв.м. Фактически используемые истцом и ответчиком помещения соответствуют долям собственности на здание. Для безопасной эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно жилого блока, принадлежащего ответчикам, требуется проведение ремонтно-строительных работ в помещениях, а также восстановление и подключение инженерных сетей. Жилой блок, принадлежащий истцу, находится в хорошем техническом состоянии (разрушений, деформаций не выявлено, имеются незначительные недостатки устранимые при текущем ремонте не влияющие на эксплуатацию жилого дома в целом) и соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к строениям данного типа.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Из выписки из ЕГРН следует, что спорный жилой дом статуса многоквартирного не имеет, вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, допускает размещение жилых домов блокированной застройки.

При установленных обстоятельствах суд производит раздел жилого дома на два жилых дома блокированной застройки: <номер>, общей площадью 75,37 кв.м., и <номер>, общей площадью 39,8 кв.м., признает за за М.Е.Н. право собственности на жилой дом блокированной застройки (блок <номер>), общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и прекращает право общей долевой собственности М.Е.Н. на 39/113 доли в праве собственности на жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.Н. удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на два жилых дома блокированной застройки: блок <номер>, общей площадью 75,37 кв.м., по адресу: <адрес> и блок <номер>, общей площадью 39,8 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>

Прекратить право долевой собственности М.Е.Н. на 39/113 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за М.Е.Н. право собственности на дом блокированной застройки (блок <номер>), общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.