Дело №2-1091/2025
УИД ЗЗК80001-01-2024-002861-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Марисовой Л.В.,
при секретаре Кириченко А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску С. к С. о взыскании неосновательного обогащения и убытков,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в суд с иском к С. о взыскании неосновательного обогащения и убытков.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросила истца оформить кредит с целью покупки для нее Телефона Арр1е ГР1юпс 12, так как ей кредит не выдавали. Кредит был оформлен в ООО «ХКФ Банк» на сумму .... рублей. Ответчик обязалась самостоятельно оплачивать кредит ш телефон, для этого истец передал ей кредитную карту, исключительно с целью внесения денежных средств для погашения кредита. Некоторое время до мая 2022 г. ответчик оплачивала его регулярными платежами. Последнее пополнение было ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей. В последующем она перестала оплачивать кредит. После наступления просрочки в течении трех месяцев, и поступления звонка из банка на номер телефона истца о наличии задолженности, ДД.ММ.ГГГГ С. самостоятельно оплатил часть кредита на сумму .... рубля. Кредитная карта оставалась у ответчика на руках.
После того, как истцом была внесена сумма по погашению части задолженности, банком была возобновлена кредитная линия, и С. продолжила оплачивать кредитной картой покупки и услуги, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел полиции №1 УМВД России по г. Владимиру с заявлением по факту мошеннических действий со стороны С. ДД.ММ.ГГГГ С. была составлена письменная расписка, в соответствии с которой она обязуется выплатить истцу денежную средства в размере .... рублей .... копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из них .... рублей ответчик обязался выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
После составления указанной расписки было отказано в возбуждении уголовного дела.
В установленный самим ответчиком срок, денежная сумма не была ему возращена. На многократные просьбы истца, ответчик не реагировала, деньги не возвращала.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере .... руб., возврат государственной пошлины .... руб., расходы на оплату услуг представи теля в сумме .... руб.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Его представитель исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не отрицая тот факт, что между истцом и ответчиком были близкие отношения в период времени, когда был взят кредит на приобретение телефона, настаивала на том, что кредит взят по просьбе истца, и она обязалась его погашать. Также указала, что денежные средства свыше сумм в счет задолженности по оплате приобретенного в кредит телефона ответчик тратила без ведома истца и без его разрешения на собственные нужды. Как пояснила и судебном заседании ответчик, сумму к возврату в размере .... руб., указанную ею в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, она обозначила сама, как и срок ее возврата. На телефоне ответчика было установлено приложение Эни Ней которое, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. не работало, в связи с чем единственным способом оплаты являлась физическая карта, которая находилась у ответчика. Ответчик подтвердила пользование карты, указала, что не помнит когда вернула ее истцу.
Просила не рассматривать вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что с данным требованием истец обратится отдельно после вступления решения суда в законную силу.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. у С. возникли финансовые проблемы, и некоторое время она оплачивала кредит. Банковское приложение было установлено на телефоне у двоих.
В период их отношений она также дарила ему дорогостоящие порядки.
Она указала, что свой прежний телефон отдала истцу, а новый телефон впоследствии продала.
Пояснила, что номер карты был ею привязан к сервису Яндекс Такси. Она вносила на карту собственные деньги, поэтому их и тратила.
При опросе ее в полиции и написании расписки она имела в виду, что готова вернуть собственные траты в размере .... руб. Она же самостоятельно определила срок возврата денежных средств.
Пояснила, что отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. В письменных возражениях указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годов у ответчика были личные близкие отношения с истцом, который оказывал ей знаки внимания, проявлял к ней интерес как мужчина, они вместе проводили время, посещали концерты, кафе, рестораны, периодически он дарил ей подарки цветы, одежду, косметику, сумку, она была заинтересована истцом. В свою очередь, она проявляла к нему ответные благодарные действия: подарила ему удочку и снасти примерной стоимостью двадцать тысяч рублей, наушники эйр поде стоимостью около пятнадцати тысяч рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец, действуя самостоятельно, по своей собственной инициативе, своей волей и в своем интересе приобрел телефон РЬопе 12. Указанный телефон он вручил ей в качестве подарка по месту ее жительства: <адрес>. Свидетелем данного факта является ее родной брат - С., так как последний был очевидцем указанных самостоятельных действий истца. Данный телефон она не просила от истца, тем более не требовала.
Она не просила истца оформлять кредит на его имя в целях приобретения указанного телефона ею. Каких-либо проблем с получением кредитов у нее никогда не было. Тот телефон, который у нее был iPhone 11, ее устраивал.
Истец обратился в полицию в ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности по 159 УК РФ (мошенничество), ее вызывали для опроса, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ссылка истца на расписку, составленную ею в УМВД по Владимирской области, о том, что она обязуется возвратить истцу денежные средства в сумме .... руб., .... коп., несостоятельна. Данный документ был составлен ответчиком в результате оказания на нее психологического давления сотрудником органов внутренних дел (УМВД России по г. Владимиру). С. находилась в органах внутренних дел при проведении в отношении нее проверки не менее шести часов. В тот день она очень устала, у нее болела голова, поднялось давление, и она просто хотела домой. Содержание расписки не соответствует истинной воле ответчика и действительности. Сам факт направления в отношении стороны С. в органы внутренних дел заявления о привлечении к уголовной ответственности, с заведомо ложным указанием тех действий, которые она не совершала, причинил ей нравственные страдания. В с чем, ДД.ММ.ГГГГ она не могла в полной мере руководить своими действиями и осознавать их.
При этом, расписка была составлена в отсутствие защитника, при сильном душевном волнении и эмоциональном потрясении, что является очевидным нарушением ее процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, соответствующее заявление о признании указанной расписки ничтожной и не имеющей юридической силы от ДД.ММ.ГГГГ направлено ею в УМВД по городу Владимиру.
В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с просьбой о помощи, сообщил о возникновении у него финансовых проблем, в связи с нерешенными вопросами по месту его работы (со слов истца) и попросил оплачивать за него взятый им по его собственной инициативе кредит, т.е. ежемесячные платежи, ответчик согласилась помочь ему в этой просьбе, так как полностью доверяла на тот момент. В этих целях истец передал ей кредитную карту, для внесения ею по его долгу наличных денежных средств, в счет погашения полученного им указанного кредита. Исполняя указанное взятое на себя, не мотивированное устное обязательство, в период до ДД.ММ.ГГГГ года, она вносила за истца ежемесячные платежи.
Данные обстоятельства, указывающие на возложение на нее обязанностей истца по погашению полученного им кредита, являются достаточными правовыми основаниями для осуществления соответствующих грат по данной кредитной карте. При этом, общая сумма таких трат не превысила сорока пяти тысяч рублей.
К этому времени она осознала, что имеет полное законное право и основания не вносить за истца ежемесячные платежи по его кредиту, кредитная была ему возвращена. Обязанность истца перед банком по уплате долга по полученному им кредиту, а также процентов по нему возникла исключительно по инициативе самого истца.
В свою очередь она работает, имеет постоянный доход (л.д.....).
Также указал, что в исковом заявлении не приведен расчет сумм, которые истец просит взыскать с ответчика. Не представлено доказательств, указывающих на конкретные траты, произведенные по кредитной карте непосредственно ответчиком. В материале проверки имеются сведения о том, что у него имелось мобильное приложение банка, где взят кредит, и он видел различные оплаты, о чем сообщал В..
Считает, что истец мог заблокировать кредитную карту при нарушении его имущественных прав со стороны ответчика. Он не уведомлял ответчика о необходимости прекращения расходования кредитных денежных средств (л.д.136-137).
Представленная истцом кредитная история С. не свидетельствует о ее намерении взять кредит на приобретение телефона, поскольку заявки ею подавались с целью получения кредитных средств для проведения ремонтных работ в нежилом помещении по адресу: <адрес>, которое использовалось ею для осуществления трудовой деятельности. В дальнейшем денежные средства на эти цели получены у ее отца С.
Последний платеж по пополнению счета кредитной карты произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. (л.д. ....).
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», третьего лица АО «Т- Банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит Банк (в дальнейшем реорганизован в форме присоединения к ПАО Совкомбанк) и С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме .... рублей на срок до полного погашения кредитных обязательств (л.д.....).
Как указал истец, на указанные денежные средства им был приобретен телефон Apple iPone 12.
Данный телефон им передан С., с которой они находились в близких отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ г.
Как следует из объяснений истца, представленных в материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, С. купил телефон по просьбе своей знакомой С. с условием погашения кредита ею. Для этих целей им была передана банковская карта ответчику, а мобильное приложение было установлено на телефонах обеих сторон.
Каким-либо письменным документом принятие С. на себя обязательств по погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ не оформлено.
В материалы дела представлена кредитная история ответчика из Национального бюро кредитных историй, из которой следует, что ею подавались заявки на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., однако ей было отказано в предоставлении кредита (л.д.....).
Данные заявки подавались за несколько месяцев до и несколько месяцев после оформления кредита С., их подача сама по себе по свидетельствует о том, что денежные средства требовались ответчику для покупки телефона.
Из представленной суду выписки по счету кредитной карты С. следует, что на счет поступали денежные средства и списывались в счет погашения кредита регулярно до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. ....).
Как указал истец, ему поступил звонок из банка и он узнал о наличии задолженности в размере .... руб.
Он самостоятельно оплатил в счет погашения кредитных обязательств в ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере .... руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.....).
С. в своих объяснениях, представленных в том же материале проверки, и в суде отрицала факт того, что просила С. взять для себя кредит. Поясняла, что они совместно погашали кредит, поскольку находились в отношениях, и она вносила денежные средства по просьбе истца в виду возникновения у него финансовых трудностей.
При этом из письменных объяснений С. следует, что банковскую карту стороны периодически передавали друг другу. Она вернула карту истцу в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит. Также вышеуказанная карта была привязана к мобильному приложению Эпл Пэй. установленному на ее телефоне, для возможности пользования ею.
В ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала об измене С., после чего они расстались на короткий промежуток времени, а затем возобновили отношения.
В суде ответчик пояснила, что стороны окончательно расстались ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец факт возобновления отношений не подтвердил.
Таким образом, суд исходит из того обстоятельства, что с лета ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами отношения были прекращены.
Как указал истец, и не опровергнул ответчик, С. продолжила пользоваться банковской картой истца.
При этом доказательств возврата данной карты истцу ответчиком не представлено.
С учетом того, что приложение Эпл Пэй после введения санкций в отношении Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ г. не могло быть использовано сторонами, то суд ставит под сомнение факт возврата карты истцу, поскольку в этом случае расходование денежных средств с карты возможно было осуществлять только при наличии физической карты.
Остаток долга по кредитному договору согласно справке ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил .... руб. (....).
Данный долг образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил истец, он устно обращался к ответчику с требованием о необходимости погашения долга и возврата ему кредитной карты, однако данное требование оставлено без удовлетворения.
Образование данного долга, невозвращение банковской карты и расходование денежных средств с нее после прекращения отношений между с торонами послужило причиной обращения истца в полицию с заявлением о мошенничестве со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).
В ходе проведения проверки по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ С. написала расписку о том, что она обязуется выплатить С. денежные средства в размере .... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из которых .... руб. она обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).
В судебном заседании ответчик пояснила, что написала данную расписку самостоятельно, сумму к возврату в размере .... руб., указанную ею в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, она обозначила сама, как и срок ее возврата. Из объяснений С. в материале проверки также следует, что она позволила себе осуществлять траты с банковской карты истца по той причине, что ранее она вносила на нее собственные денежные средства в счет погашения, в том числе, обязательств истца, поэтому считала, что имеет право их потратить.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, постановление впоследствии отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. Данное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен для организации дополнительной проверки.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со С. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере ...., .... руб. и расходы по оплате государственной пошлины .... руб. (л.д.....).
Суд отклоняет доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, который мог заблокировать карту, зная, что ему приходят смс-оповещения о расходовании денежных средств с карты, поскольку осведомленность истца об этом не отменяет факт расходования денежных средств ответчиком.
Представитель истца пояснила, что поскольку по карте была задолженность, необходимо было ее погасить.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что стороны находились в отношениях, в период которых истцом оформлен кредитный договор, денежные средства направлены на приобретение телефона, который им лично передан ответчику.
Поскольку истец является заемщиком по кредитному договору, его стороной, то он самостоятельно и по своей воле принял на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств.
Доказательств приобретения телефона по просьбе ответчика и принятия ею на себя кредитных обязательств либо возложения ею на себя обязанности перед истцом вернуть ему денежные средства, полученные для приобретения телефона, истцом не представлено.
Поскольку истец добровольно, зная об отсутствии какого-либо письменного документа между сторонами об исполнении обязательств С. по погашению кредита, передал ей телефон, учитывая, что стороны совместно погашали кредитные обязательства и находились в отношениях между собой, суд полагает, что денежные средства в размере .... руб., внесенные С. по кредитному договору в .... г. нельзя признать убытками, возникшим по вине ответчика, в связи с чем во взыскании данных денежных средств надлежит отказать.
Вместе с тем, расходование денежных средств после прекращения отношений между сторонами с банковской карты истца находится за пределами того периода, когда стороны находились в близких отношениях, что подтверждается выпиской по счету, распиской ответчика, а также объяснениями ответчика, данными ею в полиции и в суде. Ответчик расходовала денежные средства в отсутствие разрешения истца на это. Доказательств возвращения истцу банковской карты ею не представлено. В письменных объяснениях в полиции ответчик указала на то, что денежные средства, потраченные ею путем оплаты с банковской карты, она готова возместить С. в полном объеме.
При этом размер денежных средств о выплате С. .... руб. определен С. самостоятельно в расписке.
Факт внесения денежных средств на карту ответчиком размер задолженности по банковской карте в сумме .... руб. не изменил, поскольку карта кредитная и по ней начисляются проценты.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что данная расписка написана под давлением, а также не отражает суть принятых на себя обязательств, поскольку из ответа Отдела полиции №1 УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что психологического давления на С. при составлении расписки со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Признание расписки ничтожной не входит в компетенцию органов полиции (л.д.....).
Кроме того, данная расписка согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе, с выпиской по счету банковской карты и объяснениями сторон.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере .... руб. за счет истца, которое подлежит взысканию с С. в пользу С.
Вместе с тем, суд отказывает во взыскании денежных средств в сумме .... руб., составляющих государственную пошлину, взысканную решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Совкомбапк в пользу С., поскольку данные денежные средства по поступали в распоряжение ответчика. Кредитная карта была оформлена на имя С., о наличии задолженности в сумме .... руб. он узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты имел возможность ее погасить самостоятельно без взыскания ее в судебном порядке.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере .... руб., уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенной его части.
Представитель истца указал, что представительские расходы будут заявлены отдельно, поэтому суд не рассматривает данный вопрос.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с С. (паспорт №) в пользу С. (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме .... руб., возврат государственной пошлины .... руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Марисова Л.В.
Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 г.