9-153/2023(М-613/2023)
УИД 68RS0№-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 21 сентября 2023 года
Судья Кирсановского районного суда <адрес> Волынкина Е.В.,
рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ в Кирсановский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кирсановского районного суда <адрес> данное исковое заявление оставлено без движения и указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить недостатки искового заявления, а именно: в исковом заявлении не указана цена иска, а именно, денежная сумма, которую истец просит взыскать с ответчика. Вместе с тем, истцом оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> за каждое нематериальное требование. Однако, истцом, помимо нематериальных требований, заявлено одно требование материального характера, сумма которого не указана, и за данное требование не оплачена государственная пошлина. В обоснование заявленных исковых требований не представлена справка о размере погашенного долга на дату подачи иска, квитанций о погашении долга, именно им, а так же не указан конкретный период, за который истец просит взыскать денежные средства. не представлены выписки из ЕГРН на спорные земельный участок и жилой дом, а так же план земельного участка.
В силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья оставляет исковое заявление без движения в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
ДД.ММ.ГГГГ в Кирсановский районный суд <адрес> поступило заявление об исполнении указаний судьи, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплачена за данное требование госпошлина в размере <данные изъяты>. В качестве подтверждения погашения кредита именно истцом, а так же справки о размере погашенного долга на дату подачи искового заявления представлены договор – поручение от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денег. Так же приложены выписка из ЕГРН на земельный участок, указано, что ситуационный план участка был представлен ранее в техпаспорте, техпаспорт земельного участка будет представлен в судебном заседании. Так же указано, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте были направлены лицам, участвующим в деле, исковое заявление и приложения к нему.
Иных дополнений искового заявления не поступило.
Судья, рассмотрев исковое заявление и поступившее к нему дополнение, приходит к следующему.
Представитель истца в поступившем дополнении указывает, что лицам, участвующим в деле исковое заявление с приложенными документами направлено по электронной почте. Судья соглашается с направлением документов по электронной почте в адрес юридических лиц, информация об электронных адресах которых, находится в свободном доступе в сети «Интернет». Вместе с тем, достоверно не подтверждено сведениями о том, что, именно, ответчику ФИО4 и третьим лицам ФИО1 и ФИО2 принадлежат данные адреса электронной почты. Более того, отсутствует подтверждение того, что иск с приложенными документами доставлен ответчику и третьим лицам, и данном случае, имеет значение не способ отправки иска, а наличие достоверных доказательств того, что адрес, в том числе и электронный, по которому направлялся иск, принадлежит ответчику ФИО4 и третьим лицам ФИО1 и ФИО2 Однозначно установить факт принадлежности электронного почтового адреса конкретному лицу в конкретный момент времени не представляется возможным.
На основании изложенного, учитывая тот факт, что недостатки искового заявления, указанные в определении Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранены не в полном объеме, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО3 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст.ст.136, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В.Волынкина