Решение по делу № 2-2505/2025 от 10.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело №2-2505/2025

51RS0001-01-2025-002206-57

Изготовлено 10 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Родиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обосновании заявленных требований указано, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок: «Старый замок», что подтверждается договором № от 10.03.2024, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и актом приема-передачи служебного произведения от 10.03.2024.

23.11.2023 в торговой точке, расположенной по <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – платок с рисунком.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 23.11.2023, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение – рисунок: «Старый дом».

Путём сравнения изображения на спорном товаре со служебным произведением – рисунок указанном в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Старый замок».

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение (рисунок) - «Старый замок».

Полагает, что данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанное произведение изобразительного искусства – рисунок, что даёт истцу право, в соответствии со статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные издержки в виде стоимости товара в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей.

Представитель истца ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта продажи изделия, обоснованность заявленных требований фактически не оспаривала, указав, что в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем. О том, что рисунок на платке был скопирован, ей было неизвестно. Данный случай продажи является единичным. Также полагает, что истец фактически осуществил сбор доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией. В настоящее время она является пенсионером, иных доходов не имеет, в связи с чем заявленная сумма компенсации является для нее существенной.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок: «Старый замок», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником <данные изъяты>, и актом приема-передачи служебного произведения от 10.03.2024.

Путём сравнения изображения на спорном товаре со служебным произведением – рисунок, указанный в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № от 10.03.2024, можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Старый замок».

Истец указывает на то, что правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 указано, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее – обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение - рисунок: «Цветы под снегом». Путём сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением – рисунок, указанный в акте приема-передачи служебного произведения к Договору №19 от 10.03.2024. Можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Цветы под снегом».

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При этом, согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права истца на произведение – рисунок: «Старый замок». Доказательств, предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорного исключительного права на произведение не представлено, лицензионного соглашения между сторонами также заключено не было.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ); в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (пункт 2 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ); в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пункт 3 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса РФ, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Видеосъемка процесса покупки спорного товара произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав Общества (статьи 12, 14 Гражданского кодекса РФ) и подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Видеозапись процесса покупки позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи, и товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Доказательств того, что в торговой точке ответчика им реализован иной товар не представлено.

Таким образом, факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком фактически не оспаривается.

Ответчик заявила о снижении суммы взыскания, указав, что в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем и ее материальное положение значительно ухудшилось, она является пенсионером.

При определении суммы компенсации суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления №28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2 ), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельств, а конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчик в обоснование своих возражений относительно компенсации ссылалась на то обстоятельство, что она ранее нарушений права не допускала, в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, иного дохода, кроме пенсии не имеет. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего пределам суд не усматривает, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 рублей.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Стоимость приобретенного контрафактного товара в размере 1600 рублей признается судом судебными расходами, понесенными в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 144 рубля.

Указанные расходы понесены истцом в целях выполнения требований статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок: «Старый замок» в размере 10000 рублей, судебные расходы в общей сумме 5744 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева