Дело № 12-1-12/2023

Определение

03 июля 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Левошина О.Н., изучив жалобу ООО «МВА» г. Ульяновск на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от 31.03.2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

вышеуказанная жалоба поступила в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья, изучив поступившую жалобу и приложенные к ней материалы, полагает, что она не может быть принята к производству Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области и подлежит направлению для разрешения вопроса о ее принятии и рассмотрении по подведомственности по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (статья 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из смысла изложенных норм следует, что постановления по делам об административных правонарушениях и принятые по жалобам решения на данные постановления подлежат обжалованию в суд, к юрисдикции которого относится место совершения правонарушения.

Аналогичная позиция изложена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ (пункт 30 Постановления).

Из материалов усматривается, что местом совершения правонарушения является 0 км 200 м а/д общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград Саратовской области.

В силу части 4 статьи 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения в Сызранском районном суде Самарской области.

Руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ООО «МВА» г. Ульяновск на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от 31.03.2023 г. № по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Сызранский районный суд Самарской области (446001, <...>).

Судья О.Н. Левошина