Дело №2а-1-69/2023(2а-1-804/2022)
УИД 73RS0012-01-2022-001189-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 год г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что **.**.**** административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ *** о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 14 000 руб.
САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №***-ИП.
В силу п. 1.2 ст. 121 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от **.**.**** (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве.
В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление:
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 и 2 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №*** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Просит удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Мелекесскому и ***м ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО1 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.
Представитель административного ответчика УФССП России по *** ФИО3 в судебном заседании исковые требования также не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) к исполнительным документам относятся также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 64 Закона 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из ст. 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка №*** от **.**.**** с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскан ущерб в размере 14 560 руб.
**.**.**** на исполнение в ОСП по Мелекесскому и ***м поступил исполнительный лист *** от **.**.****, выданный судебным участком № *** о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 14 560 руб. в пользу САО «ВСК».
Руководствуясь ст. 30 Закона № 229-ФЗ, **.**.**** на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП. Проводились исполнительские действия направленные на исполнение решения суда.
В частности в ходе установления имущества должника судебным приставом-исполнителем сделаны необходимые запросы в баки, регистрирующие органы, установлено наличие у должника открытых счетов в банках, наличие зарегистрированных за ним транспортных средств, вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Осуществлен выход по месту жительства должника.
Исполнительное производство не прекращено.
Разрешая административное исковое заявление, суд полагает, что нарушений закона и бездействия по исполнению решения суда со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено не было.
Так анализируемое исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 При этом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнены все действия, приняты и принимаются все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Так судебным приставом – исполнителем были сделаны соответствующие запросы в банки, регистрационные органы, наличие денежных средств должника на счетах и иного имущества не подтверждено. Должником в добровольном порядке задолженность не погашалась. Исполнительное производство не окончено.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом, установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, а предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок предусмотренный для исполнения требований исполнительного документа не является присекательным для исполнения судебного решения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.
С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 и 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 24 января 2023 года.
Председательствующий С.А. Гуляев