Дело №12-25/2023 УИД 32RS0010-01-2023-000600-88
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2023 года г.Жуковка Брянской области
Судья Жуковского районного суда Брянской области Орехов Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
На постановление ФИО1 подал жалобу, просил постановление отменить, указывает, что причиной привлечения к административной ответственности послужил, якобы, факт того, что следовавший с ним в транспортном средстве на заднем сидении ребенок не был пристегнут. Вместе с тем, ребенок отстегнулся во время стоянки транспортного средства.
Участвуя в судебном заседании, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст.12.23 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя автомашиной Тайота Королла государственный регистрационный знак Н 223 УО32, перевозил на заднем пассажирском сидении ребенка, не достигшего 12 летнего возраста, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт п. 22.9 ПДД РФ.
По данному факту в отношении ФИО1 инспектором ФИО2 составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной статьей КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем, прямых доказательств совершения ФИО1 вмененного правонарушения материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, оспаривая событие правонарушения, ФИО1 указывал на то, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности и отстегнулся уже после остановки транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении инспектором указаны иные сведения, необходимые для разрешения дела – водитель управляя вышеуказанным ТС на заднем кресле которого, перевозил ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста, не пристегнутого ремнем безопасности.
Также в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения и замечания лица, ФИО1 указано, что он с протоколом не согласен, во время движения ребенок был пристегнут ремнем безопасности.
Однако анализ указанного протокола об административном правонарушении не позволяет сделать однозначный вывод, что данные обстоятельства имели место при движении автомобиля, поскольку движение автомобиля и его остановка при описанных должностным лицом обстоятельствах не фиксировались на средства видео-фиксации или иным образом. Напротив, имеющаяся в деле видеозапись свидетельствует о том, что автомобиль ФИО1 продолжительное время осуществлял стоянку, в т.ч. при проверке документов водителя, и лишь, в последствии, по просьбе должностного лица ГИБДД, при открытии обзора заднего сидения было выяснено, что ребёнок не пристегнут.
Ввиду этого, оснований ставить под сомнение доводы жалобы заявителя относительно того, что пассажир транспортного средства отстегнулся во время стоянки, не имеется, и доказательств обратного, т.е. умышленного совершения ФИО1 административного правонарушения, не представлено.
При указанных обстоятельствах вывод о несоблюдении ФИО1 требований Правил дорожного движения является преждевременным, необходимыми доказательствами не подтвержден.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, должностным лицом ГИБДД постановление вынесено на доказательствах, недостаточных для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО2 от 16 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В.Орехов