Постановление по делу № 5-286/2023 от 30.03.2023

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представителя потерпевшей фио - фио1, при секретаре Кольцове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, причинив легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вред потерпевшей возместил.

Представитель потерпевшей подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что причиненный вред возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Вина водителя ФИО2 в совершении правонарушения, подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения;

- заключением эксперта;

- медицинскими документами;

- приложением №, согласно которому на транспортном средстве под управление ФИО3 повреждений не имеется;

- телефонограммой о наезде на пешехода;

- картой;

- телефонограммой на пострадавшего в ДТП фио, которая поступила в Раменскую больницу с повреждениями;

- карточкой учета транспортного средства;

- карточкой операции с ву;

- актом;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- справкой по ДТП;

- рапортом об обстоятельствах правонарушения;

- актом выявленных недостатков;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП;

- рапортом;

- параметрами поиска;

- фототаблицей и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении водителя уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу. Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с пояснениями потерпевшего опрощенных лиц иным материалам дела и не противоречат им.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ у фио имелась рвано-ушибленная рана левой голени, ссадина в области лица, которые причинены ударным воздействием тупым предметом в условиях транспортной травмы, видом которой могло явиться столкновение движущегос транспортного средства с пешеходом на своем пути, возможно в срок (ДД.ММ.ГГ) и при обстоятельствах, изложенных в фабуле установочной части определения. Повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.

Судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения должностного лица, с которым ознакомлены все участники процесса, им представлена возможность поставить перед экспертом дополнительные вопросы. Судебный медицинский эксперт предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. С определениями о назначении экспертизы и заключениями экспертизы участники административного процесса ознакомлены.

Совокупность собранных доказательств, которая отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, полностью подтверждает вину водителя ФИО2 во вменённом ему правонарушении.

Между действиями водителя ФИО2 и причинением вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Смягчающими обстоятельствами является признание вины, совершение правонарушения впервые, возмещение вреда потерпевшей, отягчающие обстоятельства не установлены.

Суд учитывает данные о личности лица, в отношении которого ведется производство, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, фактические обстоятельства происшествия, и приходит к мнению о назначении наказания в виде штрафа.

Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения административного производства не усматривается.

Вопросы о возмещении причиненного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Н. Попова