07RS0006-01-2023-000324-07
Дело № 2-389/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Шашева А.Х.,
при секретаре судебного заседания – Бештоевой Ф.М.,
с участием:
истцов ФИО1 и ФИО2,
представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвоката Тлизамовой А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Ш.И.А. , Ш.И.А. и ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6 и ФИО5 обратились в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО6 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по 1/5 доли в праве общей долевой собственности. По данному адресу значится зарегистрированными ответчики ФИО3 и ФИО4, которые являлись родственниками бывшего собственника дома.
Ответчики никакими правами в отношении указанного жилого помещения не располагают, не проживают в данном жилом помещении, не несут расходов по его содержанию, принадлежащих им вещей в доме не имеется, соглашений по поводу пользования жилым помещением между истцами и ответчиками не заключалось.
Регистрация ответчиков по данному адресу, препятствует истцам в осуществлении законных прав собственников жилья, существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения этим жилым помещением. В результате невыполнения ответчиками обязательств по добровольному снятию с регистрационного учёта, истцы, вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленнеы требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам и основаниям указнным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 извещенные по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Поскольку ответчики по месту регистрации не проживают, их место нахождения неизвестно, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с отсутствием сведений о проживании по последнему известному месту жительства ответчика, для защиты его интересов в порядке ст.50 ГПК РФ судом привлечен адвокат Прохладненский коллегии адвокатов КБР.
Представитель ответчика - адвокат Прохладненский КА КБР – Тлизамова А.А., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, так как не уполномочен на это ответчиками.
Третье лицо МО МВД России «Прохладненский», извещенное о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин уважительности неявки суду не представило.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/5 доли ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО6 и ФИО5, что подтверждается договором купли продажи жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. (л.д.14-16, 26-27).
Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевой счет № в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными в том числе ответчики: ФИО3 и ФИО4 ((л.д.17)
Согласно ответу на судебный запрос отдела по вопросам миграции МОМВД России «Прохладненский» ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу<адрес>
Таким образом, установлено, что ответчики, не являются членами семьи истцов, в принадлежащем ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО6 и ФИО5 на праве общей долевой собственности жилом помещении не проживают, расходы по содержанию дома по месту регистрации не несут, соглашений (договоров) между истцами и ответчиками о владении и пользовании указанным жилым помещением не заключалось.
Ответчиками в нарушение требованийст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истцов не предоставлены.
При указанных обстоятельствах в их взаимосвязи с вышеприведенными нормами права суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу, является административным актом, который сам по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
В соответствии с абз.6 ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 01.07.2021г), вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.
Истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 300 рублей, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию, в пользу истцов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Ш.И.А.Ш.И.А. и ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 и ФИО2 , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2023 года.
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев