УИД21RS0024-01-2025-003950-79

№ 5-309/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2025 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Лаврентьевой И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> (№), гражданина РФ, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу:<адрес>,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на объекте строящегося многоквартирного дома позиция <данные изъяты> привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Чувашской Республики, что является нарушением требований ст. 13 ФЗ от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, пояснил, что неоднократно заключал трудовые договоры с гражданами Узбекистана, приезжающими в Россию на работу, всегда строго соблюдает законодательство. ДД.ММ.ГГГГ без его ведома его подчиненный – производитель работ допустил ФИО3 к работе за 2-3 дня до получения последним патента, который находился на оформлении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ОВМ ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 в заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела и оценивая доказательства, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерациииностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002.

В соответствии с частью 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением отдельных категорий иностранных граждан на которых указанный порядок не распространяется).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на объекте строящегося многоквартирного дома позиция <адрес>» привлек к трудовой деятельности в качестве бетонщика гражданина Республики <данные изъяты>, не имеющего соответствующего разрешения на работу.

Указанное нарушение выявлено в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, в результате которой выявлен иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность в качестве бетонщика в отсутствие разрешения на работу. К трудовой деятельности иностранный граждан был привлечен ИП ФИО1

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №;рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по <данные изъяты> А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований миграционного законодательства привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения на работу, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, что статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению работ в интересах работодателя, в рассматриваемом случае – индивидуального предпринимателя.

Представленными материалами подтверждено, что гражданин Республики Узбекистан в отсутствие разрешения на работу на территории Российской Федерации был фактически допущен к работе в качестве бетонщика работодателем ИП ФИО1

Как отмечено выше, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда этого гражданина.

Таким образом, допуск иностранного гражданина к выполнению работ в интересах индивидуального предпринимателя прямо свидетельствует о том, что данный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности ФИО1 В этой связи именно на ИП ФИО1, как на работодателе, лежала обязанность по контролю за недопуском к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Сведений о том, что ИП ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 не имеется, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя имелась. ФИО1 обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, и имевшего возможность для соблюдения законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу пункта 5 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности.

В отношении ИП ФИО1 должностным лицом ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе проведения проверки в числе мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, назначено изучение документов индивидуального предпринимателя, получение объяснений, истребование документов (пункт 11 распоряжения начальника УМВД России по <адрес> о проведении внеплановой проверки).

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено в ходе контрольного мероприятия и отражено в акте проверки органом государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном отделением по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, который содержит сведения о наличии в действиях ИП ФИО6 признаков административного правонарушения.

Ответственность за совершение вышеуказанного административного правонарушения предусмотрена одной статьей 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, руководствуется сроком давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При отсутствии отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, судья считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Административное наказание суд назначает ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, содеянное малозначительным не является, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судья рассмотрел вопрос о возможности применении ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, однако пришел к выводу об отсутствии для этого предусмотренных законом оснований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

С учетом обстоятельств дела, связанных с характером совершенного правонарушения, судья полагает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 250000 рублей, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок, ИП ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, надлежит представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Лаврентьева