Решение по делу № 21-166/2023 от 02.08.2023.

Дело № 21-166/2023 судья Мантрова Н.В.

УИД: 69RS0037-02-2023-000295-52

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 02 августа 2023 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО2 № от 11 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО3 от 20 января 2023 года постановление должностного лица № от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 мая 2023 года постановление должностного лица № от 11 января 2023 года, решение вышестоящего должностного лица от 20 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение судьи является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов усматривается, что 11 января 2023 года в 11 часов 50 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, на передних боковых стеклах которого нанесены пленочные покрытия со светопропускаемостью 21 %, что не соответствует п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьями 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которое оставлено без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО3

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемых заявителем постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, с решением судьи районного суда и решением вышестоящего должностного лица согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе:

- объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

- устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

- проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

- выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

- разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

- разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

- оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

- проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела сведения о том, что ФИО1 извещался вышестоящим должностным лицом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО2 № от 11 января 2023 года отсутствуют, сам же ФИО1 указывает на то, что никаких извещений о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом он не получал.

Данный довод ФИО1 оставлен судьей районного суда без должного внимания и надлежащей оценки, что свидетельствует о неполном, не всестороннем рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалованных актов.

При таких обстоятельствах решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО3 от 20 января 2023 года и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 мая 2023 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

В обсуждение иных доводов жалобы не вступаю, ввиду того, что при указанных обстоятельствах их оценка должна быть дана вышестоящим должностным лицом при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО2 № от 11 января 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО3 от 20 января 2023 года и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 мая 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение для разрешения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО2 № от 11 января 2023 года, вышестоящему должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району.

Судья Е.А. Каширская