Судья Иванова Н.В.

дело № 33-22700/2023 УИД 50RS0030-01-2022-004187-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 3 июля 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Шибаевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 об индексации взысканной денежной суммы,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 об индексации взысканной денежной суммы.

Определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения в срок до <данные изъяты>, предложено представить расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.

<данные изъяты> истец подала частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения от <данные изъяты> (л.д.12).

При этом, истцу разъяснено, что <данные изъяты> возвращено ее исковое заявление, ввиду чего она вправе обратиться с частной жалобой на постановленное определение о возврате с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.25).

ФИО1 подала частную жалобу на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока (л.д.31-32).

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба об отмене указанного определения от <данные изъяты> (л.д.36).

Определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы (л.д.47-48).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была размещена на официальном сайте Московского областного суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правило возврата по истечении срока на обжалование применяется и к частной жалобе.

Возвращая частную жалобу ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана по истечении срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом определения о возвращении частной жалобы, поданной по истечение установленного законом срока обжалования, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Шибаева