Дело №2-479/2025

25RS0003-01-2024-007034-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 13 мая 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.И.У. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Succeed. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 А.И.У. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, собственником транспортного средства является ФИО1 А.И.У.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ № в АО «Альфастрахование», которое выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 руб.

Ответчик при заключении договора ОСАГО ТТТ № предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства как «личная», в то время как автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован в сервисе «Яндекс.Такси», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и является основанием для предъявления регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 100 000 руб., размер недоплаченной страховой премии 12 448,71 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 373,46 руб.

В судебное заседание представитель АО «Альфастрахование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 А.И.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 А.И.У., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Succeed, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов по названному ДТП осуществлялось участниками дорожного происшествия без участия сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном участниками ДТП – ФИО7 и ФИО1 А.И.У.).

Из дела следует, что данное дорожное происшествие произошло по причине нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 А.И.У., управлявшим транспортным средством Toyota Prius с государственным регистрационным номером №.

Водитель ФИО1 А.И.У. виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в извещения о дорожно-транспортном происшествии; видимые технические повреждения транспортных средств, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в АО «Альфастрахование», что подтверждается страховым полисом серии ТТТ № от 15.08.2022.

30.05.2023 АО «Альфастрахование», выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №21059.

Из обстоятельств дела следует, что при заключении договора ТТТ № обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств 15.08.2022 страхователем указано, что цель использования транспортного средства «личная». Исходя из цели использования застрахованного автомобиля, размер страховой премии рассчитан в размере 11 408,94 руб.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, числится в информационной системе сервиса «Яндекс.Такси».

Суд принимает во внимание, что сообщение страхователем недостоверных сведений о целях использования транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак № привело к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем у АО «Альфастрахование» возникло право регрессных требований к ФИО1 А.И.У.

Учитывая, что ответчик ФИО1 А.И.У., как владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно не сообщил об использовании транспортного средства в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 373,46 рублей также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Альфастрахование» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Угли (№) в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба 100 000 руб., размер недоплаченной страховой премии 12 448,71 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 373,46 руб., а всего взыскать – 116 822,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 14.05.2025.

Судья А.В. Рогачева