заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Гавриленко А.В.,с участием: истца ФИО1,

прокурора Тыщенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии ( далее по тексту ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивированно тем, что 25.02.2022 года ответчик ФИО2 около 18 часов 35 минут в г. №, допустил нарушения Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Кореновского районного суда от 10 июня 2022 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей без лишения права управления транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № 282/2022 от 04.04.2022 года истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома латерального мыщелка правой большой берцовой кости, закрытый перелом-вывих в левом плечевом суставе, множественные ссадины грудной клетки, верхних, нижних конечностей, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Учитывая, что с момента совершения административного правонарушения до настоящего времени виновным в ДТП ФИО2 истцу не возмещены моральный вред и материальный ущерб, считает необходимым взыскать их в судебном порядке.

Так, сумма материального ущерба состоит из расходов, потраченных на приобретение медицинских изделий реабилитации - фиксатора для коленного сустава, стоимостью 970 рублей, ортеза на коленный сустав шарнирный, стоимостью 17300 рублей.

Сумму морального вреда истец оценивает в 250000 рублей, поскольку не только перенёс стресс из-за полученных телесных повреждений, прошёл оперативное лечение по открытой репозиции наружного мыщёлка большеберцовой кости, синтез споной пластиной по методике АО, ауто-костной пластике из гребня тазовой кости справа, но и длительный срок испытывал затруднения с передвижением.

Руководствуясь изложенным истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу расходы на приобретение медицинских изделий реабилитации в сумме 18270 (восемнадцать тысяч двести семьдесят) рублей. Компенсацию морального вреда в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату услуг адвоката в сумме 7500 рублей по квитанции серии ЛХ 273940 от 16.08.2023 года; расходы на плату госпошлины 730.8 рублей

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании ответчик не явился, о времени месте рассмотрения дела был уведомлен надлащим образом и своевременно.

Суд, выслушав мнения участников процесса, определил дело рассмотреть при имеющейся явке сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность впорядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пуню 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.02.2022 года ответчик ФИО2 около 18 часов 35 минут в г. №, управляя автомобилем марки №, допустил нарушения Правил дорожного движения, повлекшие причинение Средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из исследованного судом постановления Кореновского районного суда от 10 июня 2022 года, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, без лишения права управления транспортным средством, постановление вступило в законную силу.

Согласно исследованного судом заключения эксперта № 282/2022 от 04.04.2022 года истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома латерального мыщелка правой большой берцовой кости, закрытый перелом-вывих в левом плечевом суставе, множественные ссадины грудной клетки, верхних, нижних конечностей, квалифицирующиеся как вред здоровью Средней тяжести.

В соответствиии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых не ограничен.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Согласно статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как установил суд, с момента совершения административного правонарушения до настоящего времени виновным в ДТП ответчиком ФИО2 истцу не возмещены моральный вред и материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, сумма материального ущерба состоит из расходов, потраченных на приобретение медицинских изделий реабилитации - фиксатора для коленного сустава, стоимостью 970 рублей, ортеза на коленный сустав шарнирный, стоимостью 17300 рублей.

С учетом обстоятельств дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, считая заявленные истцом требования о размере компенсации в сумме 250 000 рублей, явно завышенными.

В соответствии со статьями 98-100 ГПК РФ, с ответчика подлежат понесенные судебные расходы-судебные расходы на оказание юридических услуг, в размере: 7500 рублей; расходы на уплату государственной пошлины, в размере: 730,8 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение медицинских изделий реабилитации в сумме 18270 (восемнадцать тысяч двести семьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 180000 сто восемьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей; расходы на плату госпошлины 730.8 рублей, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович